近两天，斑马线上的人车通行问题引发一些市民讨论，起因，是媒体对城市司机礼让斑马线情况作了一个现场调查。调查结果符合大多市民的日常经验：斑马线上少有车辆让人先通行。更有极端的例子：一市民经过一条10米长的斑马线时，因躲避车辆穿行竟耗时8分钟！

　　人过斑马线，分两种情况，分别为有否红绿灯。按照相关法规，未设红绿灯的斑马线，车辆必须礼让行人；设了红绿灯，人车即照章行驶。现在受访者反映的情况是，即便是前一种情况，礼让行人的车辆也少之又少，更别提有红绿灯的情况下，获通行的车辆该是怎样理直气壮地疾驶而过。

　　虽然眼见得交规执法越来越严，但因车辆不断增多，事故发生频率的下降幅度是否达到预期也很难说。一般而言，车辆违规造成的损害和付出的成本都相对要大，行人则相对较小，客观上，车辆相对行人遵守交规的自觉性要高。此外，我们也要正视一个基本事实，即路上行人的非安全系数正在进一步加大，这除了行人自身违规可能酿成事故，更有车辆驾驶离谱招致的飞来横祸。而斑马线上的人车行驶矛盾，多少也成行人陷身危险境地的一个因素。

　　一旦事发，总会有主次责任的划分。虽未精研交通法规，大体上，应是违规的一方承担主责。回到斑马线上，未设红绿灯时人车相触，车当然要负主责；设了红绿灯人违规时遭车撞，人车分别要负怎样的责任？我非专业人士，无法给出答案，只能留给交警去“具体情况具体分析”。但从常理论断，是行人固然先有错，但司机撞到人，无论如何，总要承担相应责任。一边是“铁”，一边是“肉”，强势的一方礼让弱势一方，总归是文明演进的大走向。

　　我在欧洲遇到的情况是，无论设否红绿灯，车辆经过斑马线时总会减速，并让行人先通行。我甚至还见到这样的场景：司机嫌行人通过慢挡了他的路遂大按喇叭提醒，反遭行人怒目并加以呵斥，司机自认理屈，毫无申辩，走人就是。当然，我们的人车数量与他们不可相提并论，“他山之石”，仅供参照。

　　有这样的说法：衡量一个国家或地区的文明程度，指标很多，其中一个重要表征，是看那儿的弱势人群受到的待遇，比如车上的老弱病残被让座，盲道及轮椅通道的修建，盲文和字幕、手势的标设等等，为的是让这些人活得方便，活出尊严。

　　以这样的视角看，无论有否红绿灯，斑马线上的车辆建立礼让行人的意识基本就没商量。我当然不是纵容行人违规通行。事实上我更相信，除了硬性的交规，车辆的礼让，也会唤起行人的“礼尚往来”。现在宁波、温州等地都对斑马线上的人车通行作出更合理的规范，正明示了城市文明的走向及文明标高的普遍提升。