对于招生事务，不应该强调校长负责制，而应该成立不受行政干预的独立的招生委员会

　　今年，教育部首次要求高校建立校长签发录取通知书制度，录取通知书除了加盖高校校章外，还应有校长签名。长期以来，高校录取通知书都是加盖高校校章后寄发。教育部今年之所以提出“校长签录取通知书”的新要求，主要是为了建立高校招生责任制和问责制，由校长对录取结果负责。

　　教育部的初衷或许不错，要求校长亲自在录取通知书上签名，进而对录取结果负责，出了问题要拿校长是问。可是，在笔者看来，这最多只有一定的象征意义，无法解决实质性问题。而且，如果真要确保招生公平公正，需要的不是校长对录取结果负责，而是建立防止校长可以动用行政权干涉的独立的招生委员会，由招生委员会对录取的结果负责。

　　如果由校长自己签名，几千张录取通知书签下来，校长在招生录取期间什么事也不能干了，因为各省的录取时间不同，且录取通知书要在录取结果确定之后才能签发。校长亲自签名，能对招生录取结果负责吗？校长最多能代表学校确认招生的结果，而不可能对每个学生的录取结果进行复核，签校长名和加盖学校章的意义没有什么不同。我国并不缺对校长的责任认定，缺的是问责的机制。完善问责机制，而不只是做一些强化责任的表面文章，才是教育主管部门更应该做的。

　　另外，我国为促进招生公平公正，要求各校建立由校长牵头负责的招生委员会（招生工作领导小组），这和世界一流大学，建立独立的招生委员会，校长都不得干涉招生委员会的工作，正好形成对比。我国大学招生近年来之所以屡屡爆出丑闻，就与学校的行政治校有密切关系。行政可以直接干预招生过程，影响招生结果，由此制造了权力和利益交易的空间，而招生本质上是学术事务和教育事务，要交给全体教授来管理、决策。

　　要治理高校招生腐败，不应该强化行政对招生的管理，而应该推进行政权、教育权和学术权的分离，实行学术自治、教授治校。对于招生事务，不应该强调校长负责制，而应该成立不受行政干预的独立的招生委员会，由招生委员会制订招生标准，并监督职能部门执行相关的标准。

　　建立独立的招生委员会，这是我国建立现代大学制度的重要内容。督促各校完善学校治理结构，比发文要求学校校长做什么，更具价值。发文要求学校校长履责，这还是行政治理逻辑，而督促学校进行改革，提高现代治理能力，则是放权改革的思路。