21日，有网友爆料称，浙江省庆元县多名初中学生将一名小学一年级学生，关在黑屋子里暴力殴打，甚至用香烟头烫。22日，记者从庆元公安局获悉，受害小学生已经找到，检查结果无殊。殴打小学生时在场的四人也已经到案，均为未成年人，不满14周岁。据网友透露，被打男孩只有父亲，他爸爸知道孩子被打，但他是蹬人力车的老实人，无权无势，家里比较贫困，法律意识淡薄，也不太想追究此事。

　　小学生被殴打的视频牵动人心，因为人们无法接受孩子被打的残忍事实。但是，得知自己的儿子被殴打，父亲的反应竟然只是不想追究此事。这种被动而消极的态度，实在让人感到有些心酸和心痛。对于这位自感“无权无势”的父亲，我们能说什么呢？是生活的压力让他降低了对权益的敏感，是现实的无奈让他爱子“心有余而力不足”？或许都有。从“无权无势不愿追究”的反应中，我们能读出无知和无奈。而这份无知和无奈，既有父亲自身的狭隘认知，也有社会不可推卸的责任。

　　孩子被别的孩子打了，能怎么追究？这是一份无知。在很多人眼中，孩子被别的孩子打了，哪怕是被殴打、虐打，也只是孩子之间的事情，也只是孩子之间的冲突。他们没有意识到这种行为的性质有多恶劣，这种行为产生的后果有多严重。即便他们能够把这种行为上升为“校园暴力”，但是对于“校园暴力”的治理通常也是“雷声大雨点小”，最后不了了之。这是一种普遍的无知。孩子被打当然应该追究责任，即使打人者是未成年人，也应该通过追究监护人责任，通过惩戒教育等方式，来追究责任、落实处罚。否则，未成年人便会觉得“校园暴力”的最坏结果不过是打人道歉。他们会有什么忌惮的呢？

　　无权无势比较贫困，能怎么追究？这也是一种无知。法律面前人人平等，法律的效力并不会因为当事人的身份和家庭背景发生动摇与改变。这是应该坚持的法律常识与法律信仰。如果在法律面前没有平等意识，只是因为自己的身份便主动放弃了对权益的维护，那么法律的保护有时就真的可能成为一句空话。而且，这种忍受会让权利的实现陷入一种恶性循环：因为无权无势放弃自我保护；因为放弃自我保护变得更加弱势。法律是最后救济，法律也是最有效的救济，越是身处弱势地位越应该坚持这样的信念。怎么能因为自身的孱弱和贫困，就心甘情愿地放弃了权利的伸张？

　　当然，无知之人有时只是无奈？人们之所以对一些现实问题表现得如此无知，有时就是因为现实中的遭遇太过无奈。就像，孩子被打是天大的事情？事实是，对于“校园暴力”的整体防治并不完善：法律过于心慈手软，教育过分追求功利，惩戒处罚形同虚设。孩子被打的结果可能也只是被打，被打者的恐惧，打人者的扭曲，并没有得到有效关注与疏导。再比如，无权无势也应该追究到底？现实是，当无权无势遇见有权有势时，公平可能没有那么容易实现，或者人们对公平实现的预期就没有那么高。因为权势的影响会渗透到公平的实现中，无权无势者可能真的处于弱势，即便他们本应该具有平等的权利。

　　所以，去责怪一个蹬人力车的老实人，去责问一个为生计而发愁的父亲，显得不够厚道也不够务实，他的所有无知感受必有其生活经验和生活中的来源。此时，与其责怪其不作为，不懂法律，不如去想想社会是否为他提供了及时而有效的救济：当一个孩子被打时，有没有相应的程序和制度可以自动启动？当一个父亲在孩子被打后手足无措时，有没有针对的指导与方案可以及时提供？有时，个体的无知一时无法改变，社会能做的就是从个体的实际需求出发，提供应有的兜底和保障，最大程度地保护个体，尤其是弱者的尊严。那样，即便出现个“怒其不争哀其不幸”的个体，其具体权益和社会公共利益也不会受到损坏，人们对于法律的敬畏和公平的信仰也不会丢失。