近日，有媒体报道称，河北美术学院与当地村民冲突让学生围场子。记者还表示，学生被学院要求集合且并不知情集合的意图，等到了现场才知道是给学校“围场子”、“当肉盾”。冲突现场，出现了村民向学生投掷砖块，以及十几个人围殴学校的保安的情况。

　　这样的新闻不可谓不亮点纷呈，村民、学校、斗殴、学生肉盾，简直就是一场大戏。很多媒体的报道口径也是完全被这一新闻最开始的吸人字眼给深深抓住了，“让学生当肉盾”的标题字样立马成了许多门户网站和社交平台传播的“热新闻”。之后就是铺天盖地的新闻袭来，虽然大家报道的都是同一个新闻，但是各大媒体还是乐此不疲地进行推送推荐，至少也要跟一跟这股热风。

　　媒体的导向点不在于深究和挖掘为什么会发生这样的一件事。而是要将“学生肉盾”标签当成了“撕破”教育“虚伪”面纱的一个突破口。看到新闻后，网民的反应可想而知。媒体只需要稍加“引导”，无数的网民便前仆后继的冲上来，各种批评辱骂，诸如觉得这样的学校太不靠谱了、误人子弟云云。网民一顿骂爽后，尘归尘土归土，可是学校还在那，学生还在那，依旧可怜。

　　首先，学校如果有组织召集学生到现场的情况，那确实不妥，面对人们的批评也无可厚非。不过，我之所以强调学校和学生可怜是因为他们莫名其妙就被骂了，而不是因为“让学生当肉盾”这样一个事。因为我在微博上看到了不同的“情况描述”，该学校的学生爆料，大概意思就是：学校多年前就已经通过正规渠道买地，当地政府和村委没把这件事情处理好。之后，当地村民见学校发展好了，还想要再分一杯羹，要点钱。视频中是学校在围墙，村民来挑衅，现场校方一直在保护围观的学生。

　　显然同样一件事，还有更多的“隐情”存在，一些看客是否觉得这与你们想象的不太一样？可是基本没有人会注意到这一点，先不说这些声音被淹没在骂声中，就算是被人看到了，大多也一定会被扣上“洗白”的帽子。一种思维认为“你怎么能给学校洗白呢？都把你们学生当肉盾了。”可是你不知道的是学生可能是这样想的“你们干嘛抹黑我学校，我说明真相怎么就是洗白了呢？”

　　媒体是否被误导而导致新闻报道的方向性有些偏颇不得而知。可是，如果报道能够参考多方信息，尽量客观还原事实，就不会出现一边网民为学生鸣不平而去批评学校，另一边学生为学校鸣不平而去和网民讲道理的怪情况了。如此甚怪，让人忍俊不禁。实际上，该事件确实有被忽视的新闻价值点：学校为什么不能使用通过合法渠道购买的土地？学校在维护自己利益的时候遭遇了严重阻碍和危险，这又该如何是好？

　　本次事件中，学校是第一弱势群体，村民或许也是另类的弱势者。我们应当考虑这样的一种情况，即：如果村民没有拿到合适的赔偿那也应该是去找政府相关部门才是，可是他们不敢或者说“找了没用”，所以就把矛头指向学校了。

　　在此基础上，村民的形象倒是有些不堪了，可是这种不堪也是“被逼”的。假如此事全因是村民没有“契约精神”而起，乃至于见利忘义，那就令人震怒了。不过无论哪种情况，目前都需要有关部门出来说几句以解除疑惑。媒体在这一过程，更是要有所担当，客观报道才是。