跳出自身的局限，从另一个维度反观和审视自己，兼具鼓励和批评。这实在是生动有趣的“自我批评”方式，不但不是哗众取宠，而且颇见这位辅导员的苦心。

　　湖北一位高校辅导员给大学生布置的暑假作业引来了一场议论。作业内容是剖析自己的优缺点，为啥还没对象，并给现在或未来的他（她）写一封表白信。要求微博提交，并@老师。作业题目公布后，学生们调侃“这是一道‘送命题’”，“老师一言不合就‘虐狗’”。也有质疑者认为，作业形式大于内容，有些哗众取宠的意味。

　　说到哗众取宠，媒体往往难脱干系。比如，媒体直接将这一作业题目概括为“反思自己为啥没对象”。于是，评论的矛头直接指向了当事老师。这对老师未免有些不公平。回到这份见诸微博的作业，其意图在“要求”里已经表达得很清楚了：“5个优点，5个缺点，是否愿意和这样的自己来一场轰轰烈烈的恋爱？”跳出自身的局限，从另一个维度反观和审视自己，兼具鼓励和批评。这实在是生动有趣的“自我批评”方式，它比时下许多形式主义的“自我批评”鲜活得多，不但不是哗众取宠，而且颇见这位辅导员的苦心。

　　当然，有些人的批评，可能是觉得“恋爱”过于扎眼——这毕竟是大一的新生啊。谈“爱”色变，的确是传统中国父母的思维惯性。二十多年前笔者上大学时，父母就是这么教诲的——大学不要谈恋爱，要好好学习，但时代毕竟不一样了。美国小学五年级就开始青春期教育和防性骚扰教育，我们可能晚一点，但早一些开展青春期教育已经是共识。在这样的语境下，对十七八岁的孩子，拼命捂住“爱”的字眼，有点像“此地无银三百两”，迂腐得可爱了。

　　因此，那些“哗众取宠”的批评声音，主要来自哪个年龄群体，这倒是一个很有趣的话题；而同一个群体，对“虐狗”之类的网络词汇是否理解，也挺有意思。可惜这一切无从得知。

　　说到年龄，有意味的是，这一事件发生在一个有多年工作经验的“80后”辅导员与一群“90后”学生之间。坦率地说，作为“70后”，我对“80后”“90后”多少感到了些隔膜。但至少，我不会将这种隔膜转化为妄下判定的武断。相反，我尊重已经走上社会的“80后”，他们的思维、工作方式等，与“90后”理应更为接近。

　　大众舆论未必理性。比如，它们可能批判因循和保守，也可能转而批判创新和尝试。作为“个人”，应该对此保持警惕，注意不被裹挟和左右。在当下的语境里，信任其实比怀疑更需要勇气，积极探索比消极解构更有意义。从这个意义上，我支持这位“80后”的辅导员，只要态度是诚恳的，无论效果怎样，我都要为她叫一声好。