每到暑期，有不少培训机构、企业瞄准学校的暑期“空窗期”，在学校租赁教室、宿舍开展学员暑期培训、新员工入职培养等活动。近日，有学校学生向记者反映，学校被培训机构学员“占领”，学校秩序混乱，并对学校在暑期出租校舍表示不解。记者调查了解到，不少学校暑期外租校舍生意火爆，更有中介积极招揽生意，不同层次间学校价格相差较大。（8月1日《北京青年报》）

　　暑期培训班“占领”高校，难免会激起在校学生的巨大反弹。这种反感、排斥的情绪，其实来源于两个层面。一者，此类“外来者”的到来，确确实实给留校生的生活造成了诸多不便；二者，学校租赁校舍的做法，又隐隐约约透出一副“唯利是图”的功利嘴脸……在不少大学师生看来，校方汲汲于出租校舍谋利，简直吃相难看、有辱斯文。可是，倘若转换角度来看待这一切，高校此举又何尝不是盘活闲置资产、创造价值增量的高明运作呢？

　　相较于“暑期培训班占领高校”这一充满敌意的负面表述，更为中立和客观的表述似乎应该是，“高校在暑期将闲置的教室、宿舍租给市场机构”。从市场逻辑来说，这一做法不仅无可厚非，而且有利于资源的优化配置、有利于国有资产的保值增值。尤其是，考虑到中国大学普遍财政压力巨大，甚至于负债累累的现实尴尬，其适当利用固定资产变现，积极介入市场获取收益的尝试，更是应当获得足够的理解和包容。

　　其实，无论是从产权性质、使用权归属，还是从现实必要性、交易合理性角度评判，高校租赁闲置校舍的行为，都显得合情合理合法。然而，诚如我们所见，这一做法还是招致了诸般非议！之所以如此，固然与某些人所持有的“精神洁癖”不无关系：他们总是想当然地认定，大学就该超脱世俗、不沾利欲；但除此以外，更重要的原因想必还在于，高校花样百出的暑期租赁业务，在很多时候确已超出了正常市场交易的范畴，而衍生出了一系列不容忽视的“并发症”。

　　众所周知，不少培训机构之所以高价租用高校教室，大有鱼目混珠、欺世盗名的意思。诸多“山寨大学培训班”大行其道，作为场地出租方的“高校”审查不严、约束不力可谓难辞其咎。以此为观察切口，高校资产租赁业务的种种乱象可见一斑。比如说，交易过程不够透明，不具备令人信服的定价、竞价和议价标准；再比如说，交易层次过于繁杂，甚至时常存在多头代理、多手转租的怪现象……至于租金的使用流向，则更是让人云里雾里。

　　若是无法在执行环节以行动说服众人，那么纵使有N种说辞，高校出租教室、宿舍的做法，还是会引发猜疑与抵制。说到底，大学终究是教育学生、服务学生之所，这意味着即便在暑假期间，校方也同样有责任，对留校学生的利益给出针对性的安排和事前保护。如若不然，则无异于让本校学生与“外来人员”直接冲突，至此局面一发而不可收拾几乎可想而知。