以小说《棋王》而闻名的阿城，最近在中华书局出了新著，叫《洛书河图:文明的造型探源》。作家有了新作，理当祝贺，但是读了介绍这本书的评论文字，却有点儿不太舒服，不吐不快。

　　阿城是著名作家，世人对阿城多有评价，评价也是确实的。但在评论这本《洛书河图:文明的造型探源》时所用的词语，委实让人觉得不对味儿。说“阿城最新的业余研究成果，是其多年来对于中国古代文明的思考和研究之作，观点令人震撼、耳目一新”，这倒还没有什么，可接下来评论说“阿城的这部作品，是一部非常有价值的研究中国古文化的书籍，与学院派的高头讲章相比，有着迥异的谈吐。最妙处是屡屡有所新见的呈示，好像给读者拓出了一片崭新的文化风景。书中流露的文士风度趣味敏锐，亦为时下诸多同类书籍所不及”。这样的介绍，即使对汉语不怎么敏感的人，也能读出异味来。

　　首先说一下“与学院派的高头讲章相比，有着迥异的谈吐”。本来，“高头讲章”并非贬义，但是无奈这些年由于媒体的鼓噪把“高头讲章”嘲弄得有点灰溜溜，因为但凡说“高头讲章”，后面往往有着类似“迥异的谈吐”的称赞。很显然，作家的“谈吐”是非凡的，而学院派不免古板、学究气，这是一听就明白的。再说“亦为时下诸多同类书籍所不及”，就更明白如话了，无非是说别人写的书都不如阿城写的书好而已。

　　读了写阿城的文字，觉得有几个意思需要表达出来。第一，不必在作家与学院派之间设置一道鸿沟。是不是“高头讲章”，主要看作品的体例，不是身份问题。如果是写的教材或学术论文，那是确实要“高头讲章”的;如果并非教材只是普及读物，可以写得随性些、空灵些。不管阿城怎么行文、如何“谈吐”，学术的规范还是要讲的。

　　第二，阿城的文字只是一种存在，而不是模板，更不是中国文学的唯一。每个作家的创作风格、艺术追求不同，这里不存在作家的文字好还是学院派的文字好的问题，不必人为制造两者之间的矛盾。我们只能说阿城的文字不错，但不能因此而要求其他作家都要按照阿城的风格写作，更不能暗指别人的文字都是下三滥。

　　还有，从某种意义上说，书评也是一种广告。广告法里特别指出企业在产品广告宣传中不得损害同类另一种产品，这也适用于书评。像“为时下诸多同类书籍所不及”，就是说别人写的都不行，明显带有贬低其他图书的嫌疑。

　　如果不是有意贬低，那就实在是孤陋寡闻!而为了突出、吹捧自己的评论对象，大力贬低、打杀别人，这不仅在文化领域、在其他的社会领域一样会被人嗤之以鼻，被评论对象的作品的价值不升反降。

　　其实，写作这玩意与作家何种身份没有太大的关系，完全取决于个人的修养和气质。以随笔为例，写这类东西的人，既有学术大师如季羡林、金克木，也有王蒙、李国文这样的专业作家，更有许许多多的学术自由人。这些人的作品，谁的更哲理些、更诗意些、更机智些，可能在于这个人的学殖和语言表达风格，而无关出身。对于书评而言，当然可以好话说尽，但不能借此讥笑、贬低别的作家和其他图书。因为所有的作家和图书都是一种存在，阿城是一种存在，其他作家也是一种存在。不择言辞的吹捧，实在一种捧杀。

　　本来还想看看阿城的“谈吐”“迥异”在何处，因了书评者的“谈吐”，我真的是倒了胃口!但愿别人没有……