近期，“琼瑶诉于正案”一审判决，于正等被告除了公开向琼瑶赔礼道歉外，还要赔偿各项损失500万元。判轻了还是判重了？二审是否有“扳局”的可能？这些或许都是公众关心的话题。但在笔者看来，此案最大的价值，是通过名人效应让人们更加重视知识产权保护，也让原本有点混沌的“侵权界限”有机会条分缕析，助推相关领域立法立规的进度。

　　本案中，法官对涉案剧作的细致比对，以及据此作出“侵权改编”的认定，无疑具有重要的积极意义。当前，我国的知识产权保护体系尚不健全，钻法律空子、剽窃、山寨现象严重。如何锁定典型案例，做到杀一儆百、举一反三，该案无疑给了一次机会。同样的案例，知名度高的名人案子更容易引起社会反响，起到足够的警示作用，但也要防止“名人官司”的“民意压力”。有时候，强大的“民意”会让某些案子“未审先判”，干扰司法独立。尤其是这类牵涉到艺术创作的案子，其间的法律尺度如何衡量，需要多听内行的意见。

　　经典性的文艺原创和娱乐产品的生产制造，两者的思想含量和艺术含量不尽相同。娱乐产品的类型化生产，常常出现大面积相互借鉴的情形，“被扒者”往往也是“先扒者”。当然其间也必须制定游戏规则，杜绝无本万利的山寨。但类型化生产的“撞车”现象很难避免，有时并没“借鉴”，就想到一块儿去了。这就给维权带来了困难。

　　由此笔者想到，为何影视剧制作常常一窝蜂？今天满屏婆媳剧，明天谍战剧，后天宫廷剧……这和我们的行业发展、行业导向等都有密切关系。影视剧行业过分注重经济效益，就不难理解为何商业剧、青春剧等老是会扎堆。类型是最容易雷同的。不过，就商业运作的角度而言，要让文化产业的资本都“自甘寂寞”，恐怕并不现实。因此，一方面要继续鼓励和奖赏标杆产品，另一方面，要更加宽容地对待各种艺术尝试，这或许是减少“类型化”泛滥的有效举措。

　　“琼瑶诉于正案”即使最后尘埃落定，也一定会有争议，但该案带来的溢出效应无疑是积极的。其在事实认定与法律适用上能否树立标杆，其判决结果对编剧行业的利益、规则，甚至对整个影视行业格局将会产生怎样的影响，都是颇有价值的。当然，除了刚性的法律求助之外，如何发挥道德杠杆的自律作用，如何发挥行业组织的他律作用，以及建立细分的鉴定准则，都是有待探讨的命题。