上周，刘翔离婚的消息经过微博对外公布后，迅速占据媒体头条。与此同时，作家叶辛、“老娘舅”柏万青、主持人袁鸣、沪剧表演艺术家陈瑜、中国佛教协会副会长湛如法师等10人担任快乐时间银行的养老志愿者消息，也见诸报端。在上海老年人已超过500万和全国老龄化程度加快的背景下，名人担任养老志愿者显然比刘翔离婚有更加积极的正能量，但舆论并没有给予更多的关注。

　　对很多人来说，焦点投放的冷热不均其实很好理解：毕竟，名人私生活多有意思啊，何况背后还有因孕而婚、双方家庭关系不和、疑有第三者、离婚后要割多少“肉”等小道消息不断疯传；而名人当个养老志愿者，虽然足够正能量，但有何娱乐性可言呢？不好玩，当然就不必去关心。也正是在这样的逻辑下，对于娱乐事件、明星出轨等，舆论往往表现出热的一面，吐槽、起哄、插科打诨等等不亦乐乎；而对于做公益、好人好事等正能量的事情，在整个舆论中的热度，却始终比不上前者，呈现出“冰火两重天”。虽然从逻辑上说，上述做法可以理解，但过度娱乐化，就会将整个舆论带入反智倾向的歧途。对个体而言，一切娱乐至上，热衷“围观”、过度消费明星私生活等，看似娱乐了自己，实则浪费了光阴。从实际效果来看，紧盯一些明星、名人家庭的分分合合，除了可以释放一些情绪之外，结果往往就是狂欢过后留下一地鸡毛，对于个体真实生活没有任何帮助。

　　事实上，在点击量至上的年代，媒体资源要不要跟着眼球走是一个饱受争议的话题。当人们在互联网上热议“duang”、卷入裙子是“蓝黑”还是“白金”之争、大谈某个明星的私生活时，主流媒体若对其表示漠不关心或事不关己，也有不接地气之嫌。但如果整个媒体资源都跟着这种娱乐化倾向，把严肃话题边缘化、把娱乐话题无限放大，整个舆论生态又会呈现出一种怎样的喧嚣？这种舆论生态又会将整个社会带向怎样的无意义？在舆论场中，媒体具有着主动设置议题的功能。此时，媒体当然应该考虑公众关心什么话题，但更应该思考的是如何分配媒体资源，传递怎样的价值观。这些是媒体的责任，可以帮助公众离开无意义的喧嚣，更多地参与到对严肃话题的关注中。