阅读的人少了是一个事实，但是丢书测试的结果未必就是客观真实反映。有的人喜欢读历史，有的人喜欢读现代。仅仅依靠丢书测试就想证明书籍没人喜爱了，是不科学的

　　上周日下午，一群神秘人出现在珠江新城的地铁站内，他们手拿着书籍，寻找合适的位置放下后，就在远处默默观察着人与书的各种相遇。这是一场试验，也可能是一种新的交流方式的开始。这一切，缘于一名叫张旭明的年轻小伙。上周三晚，他在自己的微信公众号上发表一篇文章后，短短两天时间，不仅收获了逾5万阅读量，还聚集了120多名年轻人，成立了一个“丢书帮”试验群（11月15日《南方都市报》）。

　　“丢书帮”开展的地铁丢书测试，主要目的有这么几个：其一，看看是不是有人阅读；其二，看看是不是有人顺手牵羊；其三，看看有没有人传递给别人阅读。依据这次丢书测试的结果来看，大多数人没有阅读，只是把书籍挪了一个地方，还有一位女士将书籍带走了。

　　测试的结果应该是真实的。问题是，这样的测试结果能说明什么？阅读的人少，是不是就一定能证明，没人喜爱书籍了吗？显然也未必。阅读的人少了是一个事实，但是丢书测试的结果未必就是客观真实反映。

　　人们阅读书籍和吃饭是一样的，都有着自己的口味。有的人喜欢吃黄瓜，有的人喜欢吃番茄。换到读书上来说，有的人喜欢读历史，有的人喜欢读现代。仅仅依靠丢书测试就想证明书籍没人喜爱了，是不科学的。你用于测试的书籍，不见得就是别人喜欢的。这就犹如在饭店就餐，人家喜欢吃甜食，你送上的是辣味，人家不吃了，你能证明他不喜欢吃饭吗？

　　再说了，在地铁上阅读也不是什么书籍都适合。地铁环境嘈杂，并不利于阅读和吸收。而且，即使在地铁上阅读，人们喜欢的也只是“短平快”的文章，因为时间有限。而你用于测试的书籍都是几百页的大部头，谁有时间阅读？这种情况下，你说人家是拿回家阅读还是读到“意犹未尽”时丢弃在座位上？所以说，丢书测试出现的“很少有人阅读”并不能说明什么问题。

　　至于说“有人将书籍带走了”也不见得就能证明道德问题。要知道丢书测试中有这样一个前提，就是放在座位上的书籍，被一个个乘车人不断挪换位置，这个时候，一定有人会认为这些书籍是被遗忘的。在这种情况下，“书籍被带走了”不等于“书籍被偷走了”。

　　我倒想说的是，这样的测试还存在道德问题。“丢书帮”把书籍放在座位上之后，悄悄观察出现的场景，看看大家的反应，又是拍摄视频，又是拍摄照片，这和偷窥有何区别？你有什么权利用“虚假场景”观察别人的隐私？

　　丢书测试，能够测试出什么？对此，不能妄下定论。但在笔者看来，这种测试不过是一张伪劣的试纸。