过去一年，什么涨得最快？很多人觉得是房价，然而有数据表明，北京房价五年的涨幅，都未必能跟上部分明星片酬一年的涨幅：仅在2016年一年时间内，一二线演员的片酬就增长了近250%，一部成本3亿元的电视剧，演员要拿走2亿元，在一些更为倚重流量偶像的IP大剧中，明星片酬在制作成本中的占比甚至升至75%。

　　一部影视剧的成本大体上分为两块：制作成本和人力成本。就制作成本而言，包括布景、服装、拍摄周期、后期制作等；就人力成本而言，编剧、导演、摄像和全体演员等，每个人都是剧组的一分子。如果把后勤开支、运营成本都纳入账本，随便一个电视剧就可能关系到上千人。假如几个主演大腕轻易拿去75%的成本，剩下所有人均分25%，这样的配比体系会产生什么样的结果？显而易见，没有人会用心写剧本，导演恨不得“一条完”，摄像也不必精益求精，至于灯光、布景等，也是能压缩就压缩了。

　　一般来说，叫好才能卖座，但市场偏偏反映出另类景观，也就是口碑和收视率“倒挂钩”：只要在演员阵营上做足了功夫，卖相再差，也不愁卖不出好价钱。而“明星中心制”的市场奇效，总能令资本心生鼓舞，把赌注全押在明星身上。而当红明星的总量有限，需要进行哄抢，所以价格也不断跃升。也正因如此，一个当红明星在不同影视剧中的“刷脸”频次，通常也正是其身价的体现。

　　如果“明星中心制”总是这么有效果，那么问题到底出在哪里？有一些观点认为，明星对标的是粉丝经济，消费力何其庞大！在这里，确实有偶像崇拜因素在，当粉丝处于家庭依赖向社会自主能力的转向之时，确实很容易产生偶像依赖，但客观来说，这部分心理现象具有针对性，一般多见于青少年群体。随着青少年长大，偶像情结一般随之褪去。因此，从整体来看，粉丝经济的消费主力相对稳定，其消费贡献的数字比值可以测算，不可能没有上限。

　　排除了粉丝消费力问题，说明的恰恰是演员供需问题，如果需求量足够大，演员带来的收入具有保本性，对于资本来讲，只要考虑演员这个维度就可以了。相应地，谁管他剧本有无漏洞、故事好不好看，只要能赚钱就行了。中国的影视剧市场，可以说正处于井喷之中，需求量有增无减，而演员总体上来讲还是稀缺产品。举例来说，中国电视剧年产量约在400部左右，未上映的也有400部左右，如果每部需要“有名有姓”的演员至少5人，那么得有4000名演员才能跟上需求。有那么多演员吗？所以在电视剧中，三线演员通常各处“刷脸”，如果是一二线演员，没有“天价片酬”才怪呢！

　　每每遇到“天价片酬”现象，很多声音就认为应该强制限价，或者说应该效仿“编剧中心制”，在好故事、好剧本上多点分配。问题是，分配应该归由市场自主，强制不来。现在，假设在成本配比上，一部影视剧只考虑剧本和演员这两个维度，明星是保本收益，剧本则有市场风险，那么，资本当然会选择重明星轻脚本。这个问题，反映出的是中国影视剧市场的发育程度，而且只能靠演员的供需状况去调节。当有一天，明星带来的收益不能再保本，故事维度的价值就升上来了，那时候，市场就会更多为好故事买单。