追问：围观能否改变文学圈

　　同为湖北作家的陈应松也坦陈：“作协成为了某些人内外勾结，文坛混混牟利的工具。”

　　方方的微博表明了这样几层意思：一是该诗人作品很差，二是该诗人通过到处活动通过参评推荐，三是她身为湖北作协主席，需要表明态度，阻击文学圈内评奖等方面的歪风。我与我省某年轻女作家聊到方方微博时，该作家说，“作品获奖有时已不是一个褒义词，甚至于我们在说到某部作品很差、很没有前途时，常说，可以去评奖了。”

　　文学最终是靠实力说话的，但是在文学生态日渐脆弱的今天，显然也有一些通吃式的混混、一些禄蠹之徒、一些投机之人混迹其间，有时甚至于已经让人们分不清，站在文学那神圣的领奖台上的，文学的成色到底有几许。

　　文学最应该拒绝又最难以拒绝权力和金钱的渗透。在“文学那个圈”中，我们常常看到一些退休的领导干部，已经有非常严重的到一些相关文学机构任职的倾向。官员来袭，如果仅仅是附庸风雅，也无可厚非，关键是这样一来，不仅使一些文艺性的协会变得官气很重，主席副主席比官场更容易超编，而且他们在垄断话语权的同时很容易把持一些地方的文艺圈。某些作协官员的打油诗，不论是艺术水准还是价值观取向，在网上早已备受诟病。一些人鼓捣出来的作品大失水准，也大大影响了正常的文学生态。

　　文学生态遭受世俗污染久矣，我希望微博的透明公开平等互动有利于改变这一现状。比如方方阻止非常态获取鲁迅文学奖的决心，相信这次不会成为毫无用处的努力。而涉事诗人也表示，将通过法律途径解决这一公案，这又让我们看到了透明公开的公共舆论介入“文学那个圈”的力量。文学作品该不该发表、该不该获奖，一些作家该不该得到非正常的评价，该不该获取文联、作协的重要职位，放到公共话语空间来经受考验，在网络时代已不可避免，我们希望微博能为赢回正常的文学生态带来一线希望。（严辉文）

　　延伸：评奖滥比诗作差更可怕

　　内行争得热闹，公众似乎不怎么感冒，一方面是文学在公共话语空间的关注度日趋下降，另一方面，文学奖项的公信力日渐式微。

　　诚然，设立大家文学奖，有助于鼓励作家们的创作，提高创作效果。但在我们的情景里，文学奖似乎已经偏离本意，成为戕害文学尊严的毒药。其一，评奖过程缺乏公正性。其二，评奖机制缺乏透明度。其三，文学评奖过多过滥，已让文学生态被异化。

　　在去年的全国两会上，人大代表、作家阿来批评国内文学奖乱象时直言不讳：“一次得奖十几个人，甚至几十个人，大家就可以拿着证书去评职称、调工资了。这样的文学奖对个人有好处，对文学却是一种伤害。”事实上，包括鲁迅文学奖在内的很多文学奖都是如此。

　　评奖过滥不止体现在一个奖项的获奖者众多，在奖项设置方面也是挖空心思。据统计，现在全国能列得出名的文学奖项已超过百种，政府奖、协会奖、以名人命名的奖、以企业家命名的奖等。

　　常言道：物以稀为贵。泛滥成灾的文学评奖，不但误导了公众，也解构了良性的文学生态。面对评奖热的裹挟和绑架，不少作家忘却初心、乱了方寸，在名利的泥沼里越陷越深，有的围绕评奖的风向写作，有的热衷于圈子里的人情世故，不再执著坚守文学的质朴本色，不再追求和探索文学的美学价值。如果柳忠秧真有他自称的“文化自信、诗学自信、创作自信”，又何必南征北战“求点赞”？

　　如果哪天作家们不再把获奖惦在心里，中国文学或许才真正看到了希望。（任小康）