当前位置:中工网评论频道观点PK-正文
冒死拦火车只奖一万元?
//www.workercn.cn2014-07-28来源: 北京晨报
分享到:更多

图片来源:《北京晨报》

图片来源:《北京晨报》

  近日,河北涞源县山区遭遇暴雨,巨大泥石流淹没了京源铁路,村民卢伟发现后立即朝火车奔跑,边跑边打手势。司机见状后紧急停车,避免了一场重大事故。卢伟因发现和防止安全重大隐患获奖励1万元,北京铁路局丰台工务段还向其赠送了“情系铁路、保障安全”的锦旗。

  疑问

  起码对不起走丢的羊

  一次冒险拦火车,拯救了一场重大铁路安全事故。不少人将卢伟称为“中国好村民”,央视新闻官微也呼吁“为之点赞”。因为正如北京铁路局丰台工务段王安镇线路车间主任所言,“当时如果不是卢伟拦住列车,司机在大雨中很难发现前方险情,即使发现泥石流也很难停住,一旦火车撞上泥石流,极有可能造成火车出轨,甚至翻下大桥,后果不堪设想。”

  看到险情,放下自家羊群,顶着暴雨和冰雹,冒着被泥石流卷走的危险,顺着山坡连滚带爬奔向铁路——是为“义”;迎着呼啸而来的列车,纵身跨到了铁路中央,打出了紧急制动手势,并继续朝着火车奔跑——是为“勇”;危机关头最后只能纵身跳出了铁轨,转身沿着铁路与火车并肩奔跑,边跑边继续打着紧急制动手势,争取最后一点点希望——是为“智”。对于卢伟此般的壮举,多少褒奖之词恐怕都不为过。

  事后,有锦旗、有奖金,于其间传递的正能量价值来说,似乎也算得偿所望。不过,那鲜红的一万元奖金,还是生生刺痛了公众的双眼。道理不复杂,对于冒死拯救一火车乘客的行为来说,固然奖励多少钱都显得庸俗,但是,既然要物质奖励,铁路部门的这一万元与“不堪设想的后果”之间,能画上等号吗?更令人愤懑的是,等卢伟再回到山坡上,“自家的羊少了20多只”,即便从物质补偿来说,一万元能弥补丢羊的损失吗?如此,奖励之意在哪儿呢?

  奖励这回事,中国自古是“重义轻利”,孩子们从小就知道“精神奖励为主、物质奖励为辅”。也正是在这种荒唐的逻辑下,道德牌坊越树越高,而精致的利己主义者也越来越多。这是一个耻于谈论道德回报的时代,因此,这也是一个道德稀缺的时代。冒死拦下火车,且不谈行为本身的性命风险,即便是事后丢的那些羊,也让民众觉得如鲠在喉——换言之,奖你一万元,舍你20多头羊,会激励更多民众在下一次意外面前,誓死捍卫铁路安全吗?

  在正常的社会道德生态中,任何道德行为,都应该收获对等的回报权益,这是道德教化得以令人信服的基础。中国传统文化中的“德得相通”、“德福一致”等理念,即是最好的因应。具体到道德事件中来,既不能不为道德者唱赞歌,但更不能“口惠而实不至”。学者认为,“一个具有伦理权威的社会,应当是善恶因果性有效运行的社会。”这种因果论,不是宿命的铺陈,而是制度的兜底。

  很难说,给卢伟奖励十万或者百万,哪个数目最合适,但区区一万元“奖金”,起码对不起那些走丢的羊。(邓海建)

  奖励不能看身份

  假如没有这位村民的提前示警,火车真的发生事故了,那么,所受到的损失估计是1万元的多少倍了。这点钱让人觉得铁道部门有些抠门。

  遇到这样的危险情况,并不是每个人都能像村民卢伟不顾自己的安危去保护公共财产。对于这种高尚的行为必须重奖,这样才能形成做好事有回报,不能让老实人吃亏的良好社会风气。虽然,不提倡见义勇为与金钱挂钩,但是如今是市场经济,对于好人好事除了道德表场外,经济奖励当然重要。

  曾经新闻也出现过三农妇冒死拦火车拯救500人的报道,事后,三农妇每人得到奖励1千多元,但是她们都将钱退回去了,说出来的理由让我们钦佩又脸红。“俺们原本就不是图钱才去拦车,当时也没想那么多。只要把车保住了,就是俺们三个人的安慰了。”同样的,新疆反劫机机组最高获奖超400万的巨奖。这一对比,就让人觉得有些不舒服了,同样是救险,奖励的差距是如此大。

  对见义勇为的行为奖励还是要按挽回损失的标准来执行。不能因为,人家是农民的身份,就给几点犒赏的银子,要知道,人家根本不是为了钱才这么去做的。重奖的目的是国家对其行为的肯定与奖励,不应让做了好事的人感到心寒。(张帮俊)

1 2 3 共3页

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by www.workercn.cn. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768