考上清华北大，广东恩平考生不仅可以获100万元奖金，还可获赠洋房一套。为扭转优质生源流失，重振恩平教育事业，澳门恩平同乡会会长冯活灵回乡设立高考专项奖励基金，用于奖励2015年至2021年间考取北京大学、清华大学的考生及相关教职人员。此外，恩平官方也设立教育发展专项资金，每年有600万元专款对办学业绩突出，绩效考核优秀的学校进行奖励。（9月9日 《南方都市报》）

　　赞成

　　别抹杀激励效应

　　我们更应看到百万赠洋房所产生的“激励效应”，这不仅仅是在激励学生，更多的是对“读书无用论”的抗议。“读书无用论”甚嚣尘上已久，影响了许多学生，使他们不愿意认真读书，在学校得过且过。而重奖清华北大必将起到扬清激浊的效果。恩平是县级市，人口只有50多万，一半是山区，一半是丘陵。教育也不是很发达，这样的环境，如果没有更多的激励措施，未必就能够吸引学生静下心来读书，而重奖考上清华北大的考生，犹如一针“强心剂”，能够起到巨大的激励作用。

　　落后地区学生考清华北大，并非梦想。中秋假期首日，北京大学迎来2014级本科、硕士、博士新生报到，其中，近两成的农村户籍新生比例创造近年最高纪录，达18.5%，而在2011年，这个数字只有约10%。此前，“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自上世纪90年代起不断滑落。而每年均有百万人放弃高考，多为农村考生。既然清华北大向农村学生敞开大门，农村学生难道不应该更加努力吗？

　　重奖，这不仅仅是激励学生，更多是激励家长，试想，一旦有学生获奖，其父母及其整个家族都会觉得无上荣光，自然而然地会将其作为榜样激励其他孩子。如果再有人说读书无用，或是不让孩子读书，可能就会遭遇到大家一致的反驳。而一个地方如果能够形成尊师重教的氛围，能够激励孩子认真读书，那么这个地方的社会风气就会得到质的提升。从这个意义上说，重奖学子，本身就是一种导向，也是一种有力的宣传，能够将崇学、善学、尚学的“正能量”传递得更为深远。

　　“在今天的知识经济时代里，知识不仅可以改变命运，更可以创造财富。在‘创业圣地’美国硅谷流行着这样一句话：‘无论背景怎样，无论来自哪里，只要你拥有知识和创新思维，就能成功’。”这是一位大学校长鼓励学生的话，而重奖清华北大学生其实也透着同样的道理，就是相信教育，相信未来。（王军荣）

　　应尊重捐者意愿

　　慈善，是令人仰之弥高的高尚事业。对关涉慈善两端的对象，给予足够的尊重，则是慈善事业的两大重要特点。其中，对捐助者意愿的尊重，应是慈善行为中的首要原则，否则，就难称其为自愿捐助，也有违慈善的本意了。

　　慈善者所要捐助对象是谁、作何用途、如何使用等意愿，它是捐助者本人的自由意志，只要这种捐助不有违法规、公序良俗，或不产生对抗、侵害第三人利益，那么，公众对此就无可置喙。在本例中，澳门同胞应得到足够尊重，因为它并无有损第三方之处。

　　当然，人们或可对慈善之外的“题外话”，如怎样引导教育；如何捐助、鼓励，更利于教育的平衡发展等，发表不同的看法，但这不应变成对冯活灵先生慈善行为本身的批评。

　　对我国教育本身的内容、机制、思想等的反思，其指向应是我们自身，不应与捐助者的意愿进行无端地联系。对于任何慈善捐助行为，我们首要的态度就是欢迎，并尊重捐助者的意愿。哪怕这种捐助对象不是国内，而是国外的对象，也同样应秉持这种态度和原则——慈善事业无国界，爱心更是弗远无界。比如，近日香港陈氏家族以3.5亿美元捐助母校哈佛大学；还有此前大陆房地产大佬潘石屹也捐了1亿美元给哈佛——特别是后者，备受国内网民质疑，这就有点对慈善者的捐助意愿越俎代庖了——公众代慈善者“决定”“义举”投向的表达和批评，不啻是对捐助人意愿的“强奸”；如此则算不上是自由捐赠，而只能是“被慈善”了。

　　所以，谈教育，自有其独立的讨论空间；而谈慈善，就别在其翅膀上附加无关的重压，才能让慈善的和平鸽，自由飞翔于爱的天空。（陈怀瑜）