粗略统计，我国移动漫游费一年收取上百亿元。近年来，手机用户与通讯运营商频频因高额漫游费用发生纠纷。调查发现，一方面，从技术层面来说，已收取20余年的国内漫游费目前成本已“几乎为零”，运营商却仍在收取；另一方面，尽管运营商多次调降收费，但在个别国家，中国旅客的漫游通话收费标准仍动辄每分钟高达三四十元。

　　不能让天价漫游费再继续“漫游”下去

　　其实，早在很多年前，移动电话尚未在国内普及的时候，作为“大哥大”的手机，无论是正常通话费还是国内国际漫游费，都高得让人咂舌，但因为使用者较少，人们的感受并不强烈。但随着手机进入千家万户，成为普通群体日常不可缺少的通讯工具之后，人们对国内国际漫游费的高企既有怨气又无可奈何。而某些营运商在对客户宣传时，也把漫游的复杂性说得神乎其神，让人觉得漫游费就像“高速公路”一样，跑得远自然就会收费高。随着信息时代的高速发展，人们越来越看到国内漫游费的不合理甚至乱象百出，要求取消国内漫游费和降低国际漫游费的呼声也越来越高。

　　显然，在全国通信网络尚未完全建成“一张网”的情况下，中间所产生较高的“漫游费”有他的合理之处，但随着全国“一张网”的形成，国内漫游已经不存在额外成本，就连业内资深技术人员也坦言，从技术层面来说，国内漫游费成本已“几乎为零”，并不需要比本地通话更多投入。“国内漫游对各分公司只是数据库提取的问题，几乎不产生任何技术上的成本。”技术上的成本没有，人工成本就不存在，在国内任何一处相互通话，与电脑上网浏览各地信息一样，产生的只是正常流量，与距离远近不存在任何关系，再收取所谓的“漫游费”，无疑是在“空手套白狼”，非但是不合理，更有“欺诈消费”之嫌。

　　实际上，国内手机漫游费以及其他各种通信收费标准，高于世界大多数国家包括港澳台在内，早已是众所周知的事实，尽管也做了多次调整，但却很难尽如人意，通讯收费的过高，甚至惊动了国家总理，但即便是在总理的批评和督促之下，运营商给公众开出的降价方式和幅度也难显诚意，国内漫游费更未包括其中。这也不奇怪，与香港尚有多家运营商相比，人口和手机用户均居世界第一的内地通讯市场，仅有三大运营商“和谐相处”，相对垄断的体制和缺少竞争市场环境，不可避免地会滋生畸形利益思维。突出的表现就是收费与服务相脱节，把少有的一点资费下降，也看成是“响应总理号召”和对消费者的一种“恩赐”。在这种几乎没有市场竞争的环境下，要让三大运营商按照市场游戏规则来确定收费价格和清除不合理收费，依然还很不现实。

　　“零成本”下国内漫游费还在收，而且三家运营商一如既往地选择默契，谁也不愿意轻易放弃。作为只能在三家运营商之间做出选择的国内手机用户，只能无奈就范。不仅如此，“三王争霸”还坐拥国家优惠政策，一方面要求国家加大投入，将通讯网络作为民生基础建设发展战略，一方面却又把逐利的目光紧盯民生，且对于日益猖獗的通讯信息诈骗犯罪，“三王”却又熟视无睹，有意无意为其大开方便之门。

　　“零成本”的漫游费照收不误，实际上只是三大运营商收费乱象的冰山一角，有多少收费是基于成本核算，利润保持在合理范围之内，几乎都是一本糊涂账。显而易见的是，面对社会公众的呼声尤其是总理对收费高的批评，三大运营商不仅很快给出“响应”，提速降费的速度和幅度也堪称空前，没有长期巨大的利润潜力空间，三大运营商又怎能如此“痛快”？然而，迫于舆论压力做出的提速降费，并没有触及三大运营商畸形利益思维的根本，依然需要通过大刀阔斧的改革，让通讯网络走上良性、规范、健康的发展轨道。不能让“零成本”的手机漫游费再这么继续“漫游”下去。（朱永华）

　　漫游费问题应提上具体改革议程

　　漫游费的收取，已经失去现实背景。20多年前，收取漫游费是因为当时的运营商是以各省甚至是地级市作为经营单位的，这些单位之间成本独立核算。所以，到了一个新的地方，使用了该地的通讯设施和资源，就需要缴纳一定的漫游费。这是漫游费的起源和收取原因。这样的理由还算说得过去，这是一个无法绕开的历史问题。但是，现在情形早已改变，三大运营商已经实现了国内统一核算，并不存在什么“各自为战”的问题。

　　此时，漫游费的收取就显得有些滑稽——已经不存在、不需要什么漫游了，还收取什么漫游费？即便我们在经过一个地方时，会收到这个地方运营商热情洋溢的欢迎短信，但事实上，已经不存在什么漫游，各地运营商早已是亲密的“一家人”， 所谓的漫游，其成本已经接近于零。这样的欢迎短信，更像是一个理直气壮的收费通知。

　　此时，漫游费已经成为一种纯粹的人为收费，取消漫游费并不存在技术难度，也不存在制度障碍，收取的原因只是运营商想要收取、不愿放弃——收取价格不菲的漫游费，一年就可以带来上百亿元的收益。既然，不取消的利润如此之高，那么何必取消，有什么动力取消？只要打上通话漫游的旗号，上百亿元就轻轻松松落入腰包，到哪里还能找到这样的好事？

　　当然，最终吃亏的是消费者。但消费者有什么办法呢？在信息不对称的时候，他们看着通话明细清单无话可说，因为他们不知道漫游费是什么东西，漫游费收取的依据是什么？既然，人家已经打出了漫游费的支出，那么就老实地交费呗，谁叫自己真的“漫游”到异地了呢？如果漫游费稍微降低一点，人们甚至觉得贪了大便宜，他们会觉得这是一种莫大进步，是一种运营商的主动让利。信息不对称让人们稀里糊涂交了漫游费，如果不是有媒体有专家确定地说，漫游费早已可以取消了，人们会觉得花钱买单天经地义。

　　即便公众知道了漫游费是项人为收费，他们除了表达意见之外，似乎也没有更好的解决办法。他们必须使用通讯服务，他们没有底气去运营商那里指出问题，要求取消漫游费。如果是这样，运营商会跟他们说，爱用不用，漫游费不能取消或只能慢慢取消。这就是无法选择的结果和悲哀。事实上，舆论也已经指出过漫游费应该取消的问题，在之前几年，相关话题媒体已经报道过，舆论也形成过。但遗憾的是，雷声大、雨点小，一阵热议之后，漫游费还是存在，顶多就是半遮半掩地降低一些。难道，漫游费真的不能取消吗？

　　漫游费已经具备了取消条件，取消漫游费的舆论也早已形成，但有时舆论力量是有限的，尤其是舆论无法实质撼动被监督者利益的时候。这就需要更具体的顶层设计和更详细的制度安排，并有意引入市场竞争与市场监督，以理念和规则让被监督者作出应有的表态和让步，以竞争与监督引导被监督者作出必须的改变与改善。此时，舆论是监督者，也是改革议程的设置者。现在，取消漫游费再次成为热点舆论，对于久已存在需要解决的漫游费问题，不能再轻易放过，不能仅仅再抱怨了事。这会让公众伤心，让舆论无力。（乾羽）