拒认见义勇为理由不能含糊

　　去年，辽宁辽阳的何大妈为接住一个坠楼的小男孩，左腿被砸骨折。因治疗缺钱，老人申请见义勇为，被以“不完全符合标准”拒绝。

　　救人负伤，算不算见义勇为？根据新闻报道的事实，对照《辽宁省奖励和保护见义勇为人员条例》，何大妈的行为显然应该是见义勇为。但当地相关部门依据这个《条例》却得出了相反的结论，理由是“事件中参与救援人员行为不完全具备条例规定标准”。这一说法，明显太过含糊，缺乏足够说服力。有必要详细说明为何“不完全具备”的标准是什么，到底差在了哪儿？

　　眼下何大妈正面临伤腿萎缩、无钱医治的困境。若能认定为见义勇为，就能大大缓解其困境；如果她明明符合条件却不被认定，负责部门就是乱作为，且令“英雄流血又流泪”。何大妈为何“不完全具备条例规定标准”，当地不能再含糊下去了；有无其他渠道缓没钱治病之急，当地政府也应承担起责任。

　　学生跳楼事件教师必须反思

　　因被班主任怀疑偷钱并当众询问，广东顺德初二学生小明（化名）跳楼致残。家长以校方处理失当、有损学生人格尊严、缺乏德育经验为由起诉索赔，法院判决校方承担30%损害后果。

　　虽然班主任既非警察也非法官，但他的怀疑，对小明而言无疑是一个“判决”：你就是小偷，而且还抵赖。尤其是被老师在办公室和教室里当众询问，“小偷”“撒谎抵赖”，标签一个摞着一个，残酷的“判决词”回荡在整个校园……小明跳楼，班主任难辞其咎。与另一个被怀疑偷钱的孩子相比，小明的心理确实脆弱，没有认识到学生个体心理和性格的差异性，并区别对待，也是班主任和校方管理的错。

　　跳楼事件之后，不只是伤残的学生需治疗善后，教师也必须重拾对学生人格尊严的尊重，妥善处理类似事件，甚至未雨绸缪，提前预防。比如，有的教师就说，他在班级声明了不负责找钱，提醒学生少带钱并保护好，效果就不错。