据昨日中纪委网站消息，国家安监总局局长、党组书记杨栋梁涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。消息一出，舆论哗然。杨栋梁由此成为安监系统迄今为止因违纪违法被查的最高级别官员，也是十八大后被查的首个在任“总局”一把手。联系起这特殊的时间节点及杨栋梁的主管范畴，不少人在臆测中将其落马跟“8•12”事故扯上边。

　　“昨天他参与调查事故，今天他被中纪委宣布调查”，有媒体如是总结，也一语道出杨栋梁落马的出其不意。这“秒杀”般的速度，也显现了中央反腐“快刀斩麻乱”的明快节奏，虑及杨栋梁的职务级别，他遭遇覆辙，本也是反腐无盲区、零容忍决心的体现。

　　正如媒体所述，梳理既往历史，重大公共安全事件发生后，在事故尚处于救援善后与调查阶段，也曾有正部级的官员被问责或主动辞职，但却从未有在此节点因为“涉嫌严重违纪违法”直接被查的，这次创了先例。而这种创先例，恰恰也是反腐在各个维度突破的直观映射，这也是对腐败本身更有力的震慑：只要是违反法纪，就别抱侥幸，面临的就会是党纪国法的制裁。

　　就眼下看，杨栋梁涉违纪违法的具体案由尚待权威披露，可基于其仕途履历中的两个关键词——“天津”“安监”，还有被查时点的机巧，很多人动辄对其落马赋予“应声而倒”的阐释，将其视作事故冲击波。但考虑到对“老虎”依法依规查处的程序和事故调查周期，这种阐释更像是舆论的某种附会。事实上，就当下而言，杨栋梁虽然是在安监总局任上落马，可其涉违纪违法究竟是发生在履职安监系统时还是在天津工作期间，也有待查究。

　　但无论如何，作为在国家安监系统中处于“枢要位置”的安监总局的“掌门人”，却系墨吏，这本就给人以不安全感：安监系统是主管安全生产的，可若其处在重要岗位上的一把手都不安全，那他能否履责到位，为社会公共安全尽好职责，也令人存疑。杨栋梁曾提出“打非治违”，可违纪违法也是种“违”，自身不正，难免损害治违公信力。

　　公众的这种印象，在杨栋梁的某些做法上也得到印证。比如，媒体就曝光，任职安监总局局长后，杨栋梁在撇清安监在港区危化品经营领域的责任，明确港区危化品仓储经营企业的审批、监管不在安监总局职责范围内。这也被认为跟港口危化品管理的失序有着内在逻辑关联。此外，对于当下安评领域乱象，他有无治理责任也是个问题。这些未必会导向腐败，但可能说明个体“履职不到位”，而这种不到位其实也是“责任失守”，正如腐败也是责任失守的表现形式一样。

　　某种程度上，公众把杨栋梁被查跟安评乱象等打包解读，也是在借其被查之际，表达一种期许，那就是：凡腐必反，安全生产监督领域的漏洞也该尽早填补，二者间的脐带尤其该尽快剪断。也只有早些填补安评等环节漏洞，理顺港口危化品安监职责等等，才能夯实安监中“安”字的分量。

　　回到杨栋梁被查上，无论其涉违纪违法的事由是什么，对其反腐，本质上也是种“安监”，跟安监的功能指向有着共通的地方，那就是尽早祛除“危险因子”，守护并捍卫公共安全。