南京林业大学的蒋华松老师未提交一篇论文却评上教授的事，日前成为新闻广而传播。这之前，蒋老师已在该校任教33年，副教授也当了12年了。

　　在高等院校评个正教授，一般来说，论文应是硬指标。论文不光讲数量，更要看是否发表在“核心刊物”上。蒋老师虽在3尺讲台前站了30多年，讲课业绩突出，学生好评如潮，但评职称时若拿不出合规的论文，评不上教授也稀松平常，评上教授倒可能成为新闻。

　　往大里说，任何学校，无不以教书育人为总体目标。虽然来到了网络时代，传道、授业、解惑的硬件条件改善了许多，与学生打交道的方式也在不断变化，但当老师就要给学生上课，这是千古不易的硬道理。曾有一段时间，高校里的资深教授不兴亲自给本科生上课，不久即遭垢病；现在就是两院院士，也热心给刚进校的学子们授课，正是他们的课，往往影响了学子们的人生选择，可见这样面对面的传授学业不可或缺。

　　当然，大学还得承担繁重的科研任务，特别是一些研究型大学，更把科研摆在重要位置。大学里教学与科研孰轻孰重，从来都有争论。其实二者间的相得益彰关系再清楚不过。各人禀赋不同，分工有别，而一天24小时是一个定数，除极少数人科研、教学两不误，更多教师于二者之间多少会有侧重。如蒋华松老师，教的是基础课高等数学， 每周要上20多节课，大学扩招后，工作强度和压力随之增加，为提高教学质量，还为每个上课的班级建QQ群，且利用课外时间答疑解惑。这样分配时间和精力，不免左支右绌。

　　其实，蒋老师在教学上做出突出业绩的同时，也撰写过不少论文， 只是论文未发表在国家级期刊上。如果死守评职称的硬杠杠，蒋老师此生或与“教授”无缘。好在南京林业大学不搞一刀切，在职称评审上增设“教学专长型”教授职称，论文数量不再作为考核内容，“蒋教授”才成为可能。

　　想当初，年轻的陈景润还在大学教书，是华罗庚先生读了他的论文，才将他调到自己身边，“扬”其科研之长，“避”其与学生打交道之短，后来的故事才家喻户晓。若硬抠“学生评价”的指标，陈景润在大学里能否评上教授也要打个问号。

　　凡事一刀切，倒是简单、痛快，缺失则是明摆着的，对人的评价尤然。