近日，话题“被银行员工冷落取走数亿存款”火了！4月7日，北京凤凰联动文化传媒有限公司总裁张小波发微博称，前几天他去安贞附近一银行，想把借记卡的转帐额度从每天五百万上调一下，受到该银行员工略带鄙夷的嘲讽。结果，张小波“一气之下”，将在储存在该行几个亿的结构性存款转走了，引发不少网友的“围观”。

　　不少人打趣道，这就是“有钱人的生活，就是这么枯燥且朴实无华”。事实上，依照《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》，个人超20万以上的转账受到有关部门监管，数亿元存款不可能“说转就转”，该话题的真实性有待考究。姑且先不论真假，“被银行员工冷落取走数亿存款”便是一则很好的“制造流行”的范例。

　　知名作家马尔科姆·格拉德威尔在其所著的《引爆点：如何引发流行》中，提出了“流行三法则”，即制个别人物法则、附着力因素法则和环境威力法则。在这起舆论事件中，我们不难看到“流行三法则”的实际运用。

　　首先，张小波就是流行中的“个别人物”。在微博上，他的个人账号就拥有数百万粉丝。身上带有的“传媒大佬”“知名人士”等等诸多标签，使之他在发布“真实经历”后，短期内便引发足够的关注。作为公众人物在银行遭遇的“员工歧视”，强烈的对比制造了充满故事性的争议点。在舆论学中，“讲故事”无疑是引发舆论的必要特质。

　　其次，“有钱人低调炫富”是一个很好的附着点。“因一时之气，转走数亿存款，让银行难堪”，在这个事件中不难找到“有钱任性”“银行歧视”等等当前社会最引人关注的话题。一众网友对银行歧视客户所引发的共鸣，成就了该话题的强烈热度。很难想象，在大众舆论进一步渲染之后，还会制造出什么次级舆论话题。

　　再次，“大额转账难”释放出强大的环境威力。数日前，新闻报道，有银行客户提取8000万活期存款，提前预约无法顺利转出，成为媒体界关注的财经话题。张小波的高调回击，在相关话题氛围的助推下，多了几分“向银行霸王条款说不”的“侠客色彩”。无怪乎，此微博发出后，得到了大部分网友的一致点赞。

　　无论张小波的微博是有意烹制，还是无意吐槽，其背后所引发的舆论影响，都是对“大额存款取出难”现象的回应和放大。我们需要关注的不仅仅是“张小波受银行员工冷落”的事件，而是普通人如何取钱的问题。不是所有人的人都可以转账数亿元让银行难堪，普通人取出大额存款也需要银行提供平等的服务态度。

　　希望至此之后，银行机构能积极改正自身的服务态度和服务流程，否则舆论风波对银行业所造成的伤害，不会是“笑一笑”那么简单。