朱慧卿 漫画

    日前，有媒体报道，深圳市民爱残疾人综合服务中心（以下简称民爱中心）原职工举报该中心每年有几千万元经费，支出仅数百万元。随后深圳残联回应称，残疾人就业保障金（以下简称残保金）非“三公”经费，没规定要公开，引起社会热议。（6月3日《人民日报》）

    用人单位要按比例安排残疾人就业，若安排残疾人就业达不到规定比例的，应缴纳残疾人就业保障金。这是我国的法定制度。旨在帮扶残障人士，促进就业公平。然而，就是这项充满公益和社会责任的巨额资金，一面是硬性征收，数额巨大，一面又是支出寥寥，信息模糊，如此征收有权力，公开没义务，我国的残保金信息长期处于“跛行”状态。

    从法规层面看，《残疾人就业保障金管理暂行规定》的内容除了法律解释、征收标准、缴纳方式外，对该资金的具体保管、支出、监管没有提及，这就为相关部门和社会组织在使用该资金时的云山雾罩、去向不明埋下伏笔，也难怪深圳残联回应称，残疾人就业保障金非“三公”经费，没规定要公开。同时，广州市财政局称，2001年至2002年“政府预算收支科目”中并未设置残保金相应科目；2003年至2009年“政府预算收支科目”中“残保金支出”项下也未设置明细科目。这说明在实际操作中，不少地方的残保金要么没纳入财政预算管理，要么纳入了也没有明细科目，成了一笔糊涂账。

    虽然残疾人就业保障金非“三公”经费，但其来源、地位及用途与“三公”经费相比并不逊色，一则其来源于众多用人单位的税费缴纳，一定程度上增加了企业成本，相应地减少了公众收入，即来自于民；二则，按照法律规定，残保金应当纳入财政预算，专项用于残疾人职业培训以及为残疾人提供就业服务和就业援助，具备毋庸置疑的公益性质，理当接受公众质询和法律监督；三则，近年来反腐经验告诉我们，任何权力若不公开透明，缺少制度的刚性约束，小小的权力都会蜕变成庞大的黑洞，何况长年征收、数额巨大、支出暧昧的残保金？

    值得注意的是，此次关于深圳残保金事情的举报人是该单位原职工，属于内部爆料，更具可信度。既然涉事部门信誓旦旦，每年开展了多项活动，花费了大量资金，如果每一笔支出都经得起检查，没有夹带“私货”，为何要吞吞吐吐，拒绝公开？而全国各地，又还有多少“残保金”在法治和民意的框架外兀自运行、自得其“乐”？ 这都是值得深追的问题，只有解决好了这些问题，才能确保残保金真正用在残疾人士身上。（原题：“残保金”信息公开不能“跛行”）