与足球比赛中裁判行为目标比较单一相比，政府的行为目标要多得多，但这不应该成为政府干预市场机制作用的理由。对于违背公平竞争原则的行为，政府不但应该管，而且应该“吹”得非常坚决，这样才能引导市场走向为人民创造福利的方向

    足球是圆的。不知从什么时候起，这句话被用来形容足球比赛的魅力。圆的，意味着弱队赢强队并非不可能，也并非不能被球迷们接受。但如果说某一场比赛裁判成了主角，或者说裁判成了某队的第12名场上球员，这往往意味着裁判做错了什么。

    裁判经常会做错，世界杯揭幕战，巴西与克罗地亚的比赛，日本裁判引起的争论就让他变成了比赛的主角。

    在观战者眼中，或者说在足球比赛规则的设定初衷里，裁判不该是主角，裁判应该做的是维护比赛秩序，所作所为的出发点应该是公平公正。

    这种角色设定也经常被用来形容市场经济环境中的政府。市场机制的核心是竞争，企业是竞争主体，就像是足球比赛中的球队，这里有技艺高超球星云集如巴西阿根廷这样的实力派，也有可能注定了是“打酱油的鱼腩”，但他们都是奉献精彩比赛的主角。而政府，应该做的是让“比赛”流畅地进行，对“危险动作”、“危险行为”进行判罚，让市场机制更好地发挥作用。

    与足球比赛中裁判行为目标比较单一相比，政府的行为目标要多得多，比如，政府希望推动经济结构调整、希望推动就业水平增长、希望国富民强。但这些目标都不应该成为政府干预市场机制作用的理由。对于这些目标的实现，政府更应该做的是利用好市场机制，解放企业和劳动者的积极性，让好的企业能够获益，让好的创意能够变成劳动者的事业。

    足球比赛中的裁判，除了要管住自己的哨，同样不能漏判，在一群激情澎湃的球星激烈对抗的时候，如果裁判完全隐身，对抗很可能走向不可控制，没准周星驰想象出来的“少林足球”就要上演了。对于市场竞争来说，同样如此。对于违背公平竞争原则的行为，政府不但应该管，而且应该“吹”得非常坚决，这样才能引导市场走向为人民创造福利的方向，否则，三聚氰胺、苏丹红这样的事件绝不会消失。

    近来，在中央政府简政放权、强调发挥市场作用的背景下，有些地方政府以往“闲不住”的手似乎走向了另外一个极端，走向了袖手旁观、懒政怠政。这对官员个人来说，是人生观、事业观的问题，但对于市场经济体制来说，则是另外一种伤害。

    足球是圆的，很多比赛中的裁判失误虽然会让一大批球迷伤心愤怒，但这是足球比赛的另外一种魅力，这也是国际足联坚持不引入鹰眼回放改判机制的理由。游戏毕竟是游戏，如果总是阿根廷赢，波黑输，阿根廷队的球迷是很开心，但波黑的球迷怎么想？足球比赛的魅力恐怕也会少掉一些。对于游戏来说，增加一些可能的人为失误，无伤大雅，但如果这种失误发生在现实中，发生在关系国计民生的领域里，伤害恐怕不是睡一觉就能忘记的。政府所处的领域和所裁判的事情，往往就是如此重要，在这样的裁判过程中，如何用好制度和规则，如何减少人为的自由裁量，可以做得更多一些。