车改可以大大降低“三公经费”，这几乎是所有先行试点地区得出的普遍结论。然而，对于一些公车较少的贫困地区而言，却意味着加大财政支出。湖南北部某县副县长王晟所在的县就遇到这种窘境。他向记者介绍，该县一般公务车辆加起来也就100来辆，按照中央车改意见，即便全部取消这100来辆公车，一年可以减少上千万元的财政支出(包括司机工资、车辆维修等费用)，但同时得拿出近4000万元给全县7000多名公务员及按公务员管理的事业编制人员发放车补。（《西安晚报》8月5日）

　　车改可节省千万元，车补却需要4000万，如此结果令人大吃一惊。车改的一大目标就是节省公帑，如果越改越费，岂不是与车改初衷背道而驰了？因此，不少网友疾呼取消车改。这种心情可以理解，但因噎废食，思路行不通。中国幅员辽阔，区域发展不平衡，出现不同状况实属正常，因为所有决策都不可能毫无漏洞。

　　如何看“车改省千万，车补4000万”？一方面应意识到，这只是个别情况。从车改的制度设计看，车改推行后将很大程度减少财政开支。财政部财政科学研究所所长贾康认为，公车改革在减少行政开支方面具有“N次减支”效应。最直接的就是减少了今后在车辆购置、运营方面的经费开支，包括与公车相关的司勤人员薪酬开支。具体将减少多少？有专家推断，车改落实后每年至少能节省数百亿元开支。

　　另一方面，如果车补大于车改节省的费用，就应该想方设法减少车补。以报道中所举的某贫困县为例，该县本来只有100来辆一般公务车辆，应该说并不算多；而该县公务员多达7000多名，不可能所有的公务员都需要公务车辆。既然如此，车改后，有没有必要补贴所有的公务员？如果每人都拿到车补，就使车改变了味。

　　报道提供的一个细节是，如果实行车改，当地财政连公务员的车补都难以支付，更不必说大量按公务员管理的事业编制人员的车补。基于此，就更不应该挖肉补疮，让所有的公务员都享受车补。湖南某县的官员称，“我们考虑到财力有限，可能会把财政能拿出的钱用来租车，首先满足集体公务出行，而不可能发放到个人手中。”这种做法就值得一试。公车改革无论怎么改，都应该基于一点——不应该增加纳税人负担，更不能把改革变为权力自肥的盛宴。

　　车改进行了20年，始终艰难行进，甚至在一些地方进一步退两步，原因就在于这是一项触动既得利益者的改革。改革需要啃硬骨头，本次车改被上上下下寄予厚望，只能前行不能后退，否则又将半途而废甚至功亏一篑。

　　如何让车改进行更顺利？除了强化监管和加大问责力度，还应该因地制宜，出台更详细的细则，确保车改“逢山开路，遇水搭桥”，最终抵达目的地，实现车改目标。