对于长期以来屡受地方保护主义困扰的环境公益诉讼来说，这一转折具有的积极意义显而易见，意味着司法对社会的一次松绑

　　最高法日前发布《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》，明确规定社会组织可跨行政区域提起环境民事公益诉讼，以克服地方保护主义。最高法环境资源审判庭庭长郑学林表示，有些法院确实有一些环境公益民事诉讼案件没有受理，新的《司法解释》公布后，此类案件数量会上升。

　　根据新的司法解释，今后，环保社会组织可以在全国范围内活动，不再受到以往强加的地域限制，而相关案件的管辖权也可跨行政区划。对于长期以来屡受地方保护主义困扰的环境公益诉讼来说，这一转折具有的积极意义显而易见，意味着司法对社会的一次松绑。

　　一方面，相关社会组织可以跨区域发起诉讼，有望打破以往相对封闭的申诉、受理内部循环，放开环保组织的手脚，使其可以进行跨行政区划的异地监督。由此，或可有效绕开地方行政权力对于公益诉讼的影响与干预。以往，一个地方发生破坏环境事件，当地的环保组织往往囿于种种原因，不便、不能、不愿提起诉讼，而当地法院也会以种种理由拒绝立案。但若是环境民事公益诉讼不受区域限制，情况就会完全不一样。

　　另一方面，新的司法解释在松绑的同时，某种程度上也对相关社会组织提出了严峻的课题。以往被束缚住的手脚，乍一放开，还能不能舒展自如？相关社会组织有没有做好必要的准备？比如，各地社会组织之间的分工、协作；社会组织关注视野的延伸；还有，在遇到百姓私益诉讼搭公益诉讼便车的情况下，如何协调各自不同的利益诉求，等等。凡此种种，其在具体实践中的成效，还有待观察。

　　特别是，新的司法解释能否真正落地，克服以往的地方保护主义，也取决于有关各方能否真正实现良性互动。比如，地方政府能否约束权力，克制行政干预的冲动；市场主体能否敬畏法律，依法行事；乃至一般民众能不能认识到环境损害的危害，会不会做壁上观，等等。可见，良性互动的关键，除了协调各方主体的利益之外，仍有赖于一种社会共识能否形成，即我们有责任共同维护我们的生存环境。

　　当然，一旦环境公益诉讼门槛降低，随之而来的既有类似案件的井喷效应，也会在更开阔的视野产生“溢出”效应。在社会上形成一种舆论氛围，对随意破坏环境的行为产生挤压，从而有助于社会共识的形成。而这，显然是大家乐见的，也是一个社会的理性所在。