日前，网传“云南昭通城管在校门口与小贩奶奶起冲突，遭到千名学生围攻”。昭通市昭阳区政府新闻办18日通报称，当时正值一中放学高峰，城管为了学生安全，清理占道经营的小贩，后者不听劝阻。不明真相的学生受到煽动，围攻执法人员，造成两名工作人员受伤。

　　城管与小贩的冲突几乎每天都在上演，俨然已经成为一种“特色”。怎么看待这个问题，各种讨论非常多，归类起来，无非两个观点：第一，城市应该具备包容性，让弱者有营生的机会；第二，城市需要整洁和秩序，城管代表政府执法，具有正当性。比较能够成为共识的是，把上述两个观点中和起来：“城管应该人性化执法”。现在的问题是，这种准共识在现实操作中常常被撕裂，蛮横的呵斥乃至动粗时有发生，这不能不说是一种悲哀。

　　每一个国民的生存状况，都是这个国家的根本利益所在。每一个靠辛勤劳动、自食其力的人都应该受到保护和尊重。可是，难以计数的流动摊贩却无形中成了一些执法者的眼中钉、肉中刺，他们赖以生存的城市，常常露出一副冷漠甚至狰狞的面孔。翻开清明上河图复原版，你会发现，古时汴京局部的繁华和密集程度，并不比现在差，引车卖浆的贩夫走卒到处都是。想来，在时人眼里这本就是经济繁荣、国运亨通的表现。

　　今非昔比，中国现在的城市管理难度之大，超过历史上任何一个时期。中国有自己的特殊国情，城市人口多、车辆稠密，不管理不行，这些都是应予正视的现实。可是，这毕竟只是社会管理层面的矛盾，只是小道理。人的生存的权利、尊严的确保、尊重的实现等等才是事关道德根基的大道理。为了社会管理的便捷，城市的整齐，街道的亮丽，而让千千万万的劳动者流泪甚至流血，这样的整齐与亮丽，要它作甚？

　　再回到云南昭通“学生围攻城管”事件。学生动手打城管肯定不该，除了以暴制暴，他们还有借助法律和媒体等更好的办法。但是，千名学生的围观、义愤以及背后的同情心，难道不是对城市的一种拷问和提醒吗？尤其是在非政治问题上，要看到，学生对社会问题的人本主义倾向，对羸弱者的同情与尊重。

　　还记得华中师范大学校园里的那个电话卡奶奶吗？她冒着寒暑年复一年在校园里摆摊卖卡，学生们不仅反对管理者驱走她，还自发照顾她的生意，一届届学子接力庇护一个老妇的故事，感动了多少人。还记得华东某所高校周围那个缝缝补补地摊贩爹爹吗？他在校园周边廉价帮学生缝缝补补，深得学生们喜爱，在毕业生最留恋的人评选中，补衣爹爹竟然入选……

　　我们不能不批评学生围攻城管的做法，并指出那样做的非理性，同时也不能不正视学生朴素纯真的情感与价值判断。在整齐划一的街道与人人有口饭吃的包容性之间，他们总是选择后者。试问：这种情感和价值的选择不也是大多数的选择和要求吗，不正是城市的良心所在吗？城市管理到底是为谁在管理？如果不是为了少数官员“创卫”“创文明城市”的政绩需要，而是为了让最广大的市民过得舒心满意，那么就请透过学生们的愤怒，看到大多人对现行城管制度的不满，对底层劳动人民的同情，让城市有点市井气息，多些人间烟火味。