朋友圈早前有句调侃的话，似乎深得不少人的共鸣：不是老人变坏了，而是坏人变老了。这话其实也就像“少林绯闻”等花边，听听也就过了。不成想，正儿八经的证实或证伪的说法还多了起来。最近，有媒体在研究怎么惩戒“坏老人”，有舆论在操心“老人素养”怎么提升，连今天的《人民日报》也忍不住发声：“报道中的讹人老人，相较于2亿多老人来说，量级上微乎其微。仅凭媒体报道的案例，不能得出老人整体素质下滑的结论。如果简单以媒体报道的比例去描摹真相图景，则无异于拿着万花筒看世界。”

　　事情当然要回到这个月的23日，一则“老人自摔诬陷搀扶学生”天网“监控证清白”的微博在网络上爆红。微博提到，成都彭州一学生，好心搀扶摔倒老人，却反被老人诬陷撞到自己。彭州警方调出事发地天网监控最终确认：老人是自己摔倒，学生是好心搀扶。没有人去采访下老人当时当地的想法或心境，镁光灯聚焦在受委屈的孩子身上，至于好孩子会说什么，台词都是现成的。不过，舆论照理是不会放过这个“坏老头”的，以隔空打牛的功夫，铺陈演绎背后的不堪与龌龊。譬如还联想到四川达州的“坏老太”，再想到江苏南京的“彭宇案”……林林总总，传达的心思跃然纸上——

　　老坏蛋越来越多，不伸手越来越心安理得。

　　这种小心眼的逻辑，虽醉得不轻，看起来蛮道义。可是，世界非黑即白、人生非是即非？辩证法还无法从这个地球上找到同一片树叶，就算在地球2.0之上，只要人性是繁复多元的，恐怕一举一动，都不能以孩童般“好人坏人”视之。譬如老人对学生不撒手，按理应该有两种可能：一是我们先入为主的“诬赖”，这是明显的主观恶意，俗话说的恩将仇报；二是或有可能的“误以为”。老人年纪不小，摔在湿滑的马路上，突然有人询问关切，会不会一时脑袋转不过弯，出于人性避险本能而误会了学生的热心？7月27日《成都晚报》跟进报道称，多位目击者均表示当时闻到了老人身上有酒味，“当事老人或醉酒”。受委屈的学生自当安抚，老人若非恶意，也当钉在道德的耻辱柱？

　　当我们需要正儿八经来论证“坏老人”的时候，社会就病得不清了。一来，小孩子里还有“熊孩子”，一两个为老不尊的老人，如果轻易就逆转了公众对真与善的信仰，这不是老人之过，这是价值轻浮。二来，一个群体，老中青、工农商，如十个手指，长短参差，世之常态，恶意刻画“坏老人”的群像，目的是什么？无非是成全我们懒得搭手的合理性，无非是安抚非道德行为的愧悔之意罢了。在这个问题上，批判媒体选择性报道是没有意义的，应该叩问的是，面对这样的极端个例，为什么轻易就击碎了我们道德图景里的安全感——我们究竟在害怕什么、在逃避什么、在计谋什么？

　　桃李春风，江湖夜雨。世界每天都是新的，所谓世风日下的喟叹，不过是市场与资本联手，搅动了秩序里的欲念。旧的价值体系破灭了，新的价值体系又未曾构建好。你担心的坏老人，和你警惕的坏官员一样，是怕他们利欲熏心，得了便宜还卖乖。柏拉图在《法律篇》中之责商业，如同亚里士多德指责贸易损毁承诺一样。很早以来，我们就担心物欲会放大人性之恶。这种傲慢与偏见不眠不休，无终无止，却又偏偏忘了两件事：一是制度是可以规制逐利冲动的，你看护好自己的道德，就是晴天；二是指责这个社会或市场机制，却又享受文明进步的便宜，这种急功近利的想法，只会闪身在成本后面，只做理论上的道德圣贤。

　　老人坏不坏，是个伪命题。真要操心的，是我们惴惴不安的道德体系，从何加固、以何捍卫。须知，法律终究只是个创可贴，不是一日三餐的食粮。戏看完了，散场后还得群居生活。