对英雄的质疑始于对雷锋的作秀指责，登峰造极于对人民英雄的抹黑、诋毁。董存瑞炸碉堡子虚乌有、邱少云在烈火中牺牲违背生理常识、黄继光堵枪眼不合理、刘胡兰精神有问题等言论，在网络上不断被炒作。

　　其中，邱少云是遭质疑声最多的一个，邱少云的老战友、目睹邱少云牺牲过程的87岁的郑时聪老人，近日还原了历史真实的一刻：“我看着他牺牲，请功报道也是我写的，邱少云是个了不起的人啊！”郑老一遍遍地重复。

　　质疑者依据的逻辑是，人非完人，每个人都有缺点，所以，任何英雄都要经得起质疑。这看起来很有说服力。“中国不需要经不起质疑的英雄”，喊出这样的口号，听起来也很有号召力。

　　可是这样的逻辑真的成立吗？证明英雄不是完人，这原本就是个伪命题。人非圣贤，孰能无过，大家都明白的道理，还需要你来证明吗？打着追求真相的旗号就更应该理性看待所谓的真相。只要英雄在那一时刻是真实的，它就是真实的。人们之所以不愿意提及，不是因为不尊重事实，更不是欺骗粉饰，而是在英雄所有的气概面前，它们不重要。它无损于英雄的形象，反而让英雄的形象更有血有肉。正因为英雄也是普通人，所以，我们更得珍惜英雄的付出；正因为他们也是我们中的一员，所以，我们更不应该放弃对英雄的追思。

　　英雄不是虚无缥缈的，英雄行为同样不是。说到底，它正是我们这个民族“先天下之忧而忧、后天下之乐而乐”的国家观念、群体意识的延续。没了这一核心思想，中华文明数千年的历史，仁人志士的付出岂不都成了历史笑话？

　　哪怕是对真相的再追索，也需要养成理性的思维。以一种轻佻的口吻，谈论那些自己不熟悉、不能理解的事情，本身就是一种不负责任的行为。在那些激情燃烧的岁月里，有很多东西是我们现在人不能理解的，比如牺牲、忠诚、迎着枪口而上、在枪林弹雨中勇敢前进。你不明白苦难有多深重，也就不能明白1923年京汉铁路工人大罢工时被捕的共产党员林祥谦，面对敌人血淋淋的屠刀斩钉截铁地说出那句“头可断，血可流”；不明白救万民于水火的决心，也自然不明白谭嗣同“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑！”的大义凛然；不理解他们肩负的历史责任，又怎么能理解，“秋风秋雨愁煞人”里对祖国深深的眷恋。

　　我们每个人都是先贤英雄和经典的载体，是中国人之所以成为今天这个样子的原因，否定他们也就是在否定自己。英雄倒了、经典流失了、圣人先贤都成了老黄历，我们的精神内核也会像沙子一样漏掉。

　　颠覆英雄的举动也许很过瘾，但也很危险。否认英雄的存在是在为平庸和堕落找借口，因为英雄不存在，所以大家不必利他。因为英雄不存在，所以自私自利和极端利己的意识以自由的名义再生。可这同样不是事实。英雄不存在吗？那冲入火海的人是谁？迎着枪口而上的人是谁？是谁在为我们大家戍守边疆、保家卫国，又是谁用徒步撑起了汶川地震中的生命线？

　　现在的质疑未必没有意义。不经意间，它让人们再一次深入地学习英雄的事迹和精神，在一次围绕事实展开的争论中完成对英雄形象的重塑。但一些人借质疑英雄，混淆视听，让一些人不明所以，陷入到虚无之中，那就需要深加警惕了。