无论如何，有人出招了，就得有人接招。按相关规定，实名举报的必须回复，有关方面应及时介入，给出一个经得起考验的说法。

　　这几天，宋城集团以舞台剧的夸张形式，实名举报浙江省高院院长齐奇，指其“失职渎职，干扰司法公正，收受一两千万贿赂”。对此，齐院长明确否认，并表态要追究责任。双方你来我往、隔空喊话，这些看起来云里雾里，其实，细细思之，恰恰是对司法公正的一次考验。“宋城喊冤”的是与非、罪与责，亟待公断，这点毋庸置疑。

　　有人觉得，有冤申冤，不见得非要如此大费周章。也有人觉得，这也是冤屈者的权利，如此行事，没准出于无奈。无论如何，有人出招了，就得有人接招。按相关规定，实名举报的必须回复，有关方面应及时介入，给出一个经得起考验的说法。另一方面，民众也应理性评估，当下的环境中，一旦曝光，官官相护、不了了之恐怕也不容易。

　　再看齐奇的表态，总体来说不卑不亢，没有什么不妥的地方。但，到底怎样，不能靠自说自话，还需要真凭实据，需要有关部门一查到底。身为省高院院长、省部级领导干部，倘若真是被诬陷、诽谤，那就不仅是个人的尊严、名誉受到侮辱，更是对司法体系的挑战与不敬。当然，如果心里有鬼，那早晚都是要还的，众目睽睽之下不必侥幸。

　　相关部门给出说法的意义，首先在于个案。宋城集团和齐奇隔空喊话时不约而同提到了“公平正义”，的确，每起个案都要让老百姓感到公平正义，可又不局限于此。因为，法治中国的建设，还离不开监督监督者的问题。法官裁决，谁来监督法官？谁来保护法官？如果监督者脱离了监督，权力只会走向没落；如果监督者不受保护，任由裁判对象嘲弄，到头来损害的同样是公众利益。

　　倘若无事，必须还法官一个公道。诬陷，要追责，刑法、民法均有明确规定。更重要的，是要维护司法的权威性、公信力。这方面，司法体制改革仍然有待攻坚。比如，如何让法官们享有更高的经济待遇，过体面的生活；如何让法官们享有充分的政治待遇，权威性、公信力不容亵渎；还有，能不能在财产公开上先迈一步，对公众更透明。当制度完备之后，今天的喊冤种种注定会成为笑话。

　　中国有句古话，身正不怕影子斜。清者自清，浊者自浊。齐奇已向最高法报告，要求公安机关查明此事，还他一个公道。往深里想，中国法官的“身正”还得借鉴一些西方法治的经验，尤其是个人独立性的提高。在一些国家，法官们往往自觉与社会、公众保持一定的距离，有的为了避免舆论影响判决，甚至故意回避对时事的报道、议论。当这些深层次议题逐步清晰，“宋城喊冤”的法治答卷才能真正答好。