说到中国的行政体制改革，很多人会自然想到“大部制”、削减行政审批权，却不知道改革的真正重头戏已经落脚在转变政府职能，强化监管和服务。政府对市场的监管也持续处于重大转型之中，这种转型主要是监管的现场化。

　　监管即监督和管理，不到现场就没有监督，自然也管不到位。过去我们侧重于事前审批与事后处罚，而现在强调事中监管，不到现场去恐怕不行。近些年来，我国一些政府部门成立了执法大队，比如劳动、文化部门很早就成立了监察大队，后来食药监、安监、环保等部门也成立了执法大队。城管更是一支街头流动执法队。

　　政府部门成立执法大队，负责“外勤”执法，是政府工作的一种流程再造，也是公共管理的一次转型。在有些国家，如果有人申请办一家废品收购站，监管人员都要到场察看场地，并提供意见和建议。过去我们的有关部门习惯于坐堂理事，奉行文牍主义，很容易与实际脱节。设立执法大队，是一种面向现场监管的努力。

　　2013年11月，山东青岛黄岛经济开发区发生重大爆燃事故，习近平总书记两天后就到现场调研。对于政府监管，他提了两项要求，一是要继续开展安全生产大检查，做到“全覆盖、零容忍、严执法、重实效”；二是要采用不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同和接待，直奔基层、直插现场，暗查暗访，特别是要深查隐蔽致灾隐患。

　　如果监管者不到现场去，不深入了解情况，则如何监督，又如何管理？监管是以洞悉实际情况为前提的，现在政府监管又提出了“精细化”管理要求，更需要精准、及时掌握现场动态。比如食品安全，很多发达国家采取向工厂派驻监管办公室的办法，这跟我们的城管到街头去执法颇有相似之处。

　　政府监管如何转型，目前仍处于探索阶段，远未定型，也远未跟上经济社会变迁对政府工作提出的要求。目前监管部门通常采取单独设置执法大队的做法，有可能形成“机关”与“执法”两张皮，“机关”的监管意图未必能够通过执法大队实现。而执法大队普遍采取突击大检查的监管模式，容易形成监管的空当期和监管死角。还有一点，就是执法力量普遍不足，广大农村地区食品药品、环保等几乎无监管，城市有关部门也经常抱怨管不过来。

　　“直插现场”不是领导人随口布置的作业，而是代表了政府监管转型的方向。过去我们表面上重事前审批，实际上不外乎出事后处罚。“直插现场”就是要彻底改变政府工作的重点，政府由处罚者转型为事中干预者。事中干预，就是不让企业及其经营者干成违法勾当，避免其对人民群众生命财产的损害。

　　要真正实现政府由处罚者到事中干预者角色的转变，必须进一步推进政府工作流程的再造。精简“机关”，但可以加强执法人员编制。实现“直插现场”，也可以借助于科技手段。比如按照国家卫计委《食品安全标准与监测评估“十三五”规划(2016-2020年)》，中央将投资23亿元，在各地设立2656个食安风险监测点。但发现情况后，还是需要监管者到现场去。