约翰·纳什的意外离世，媒体意外地散播着关于他的文字。之所以说是“意外”只是个人的感觉，因为不知道对纳什的回望到底是基于诺贝尔经济学奖还是电影《美丽心灵》出售的好莱坞鸡汤，抑或是纳什均衡什么的。

　　我最早知道纳什就是其名震寰宇的博弈均衡，再加上所谓多国贸易博弈共赢的学说泛滥，于是也似懂非懂地觉得纳什均衡很是神奇。关于这个理论最广泛的注解是囚徒理论——只有大家都不出卖对方的时候，每个人的利益才会最大化，很美好的样子。

　　关于博弈论这种古怪高深的、非人的纯逻辑数学理论我彻底外行，怎么会和市井小贩心智盲动的经济学关联在一起也不太明白，看到祖国贸易赚的钱还不够用来修复环境损失的时候，更不懂为什么精英们会觉得N个囚徒之间的利益博弈会有多赢的结局。

　　其实是我孤陋寡闻了，对夸赞和贬损纳什的众多经济学家来说，更多的人视之为理性的数学家，甚至有大侠级别的经济学家抱怨诺贝尔奖的滥发，比如奥地利学派，他们会说“别跟我提诺贝尔奖，谁提我跟谁急。”因为在他们看来，博弈论严重违背经济学理论，从方法论上就根本是错误的，因为博弈论研究的是抽象的选择，完全不关涉人的主观智识，所以纳什也根本不是经济学家。

　　最后这一点好像有点明白，我们崇敬的列宁同志好像就说过，不能用规律，也就是归纳抽象出来的道理去套用具体的事例。不过很多人并不在意这些指导思想，总是以为可以有真理般的学说来畅通成功之路，比如那些专心研究孩童成长经验的家长，不知不觉中会用死记硬背的“成功经验”来残害自己的后代，他们甚至更愿意相信自己孩子不是独一无二的。

　　所谓的纳什均衡是不是也如此这般误导了经济学家呢？这扯得有点远了，实际上不管是那些希望从纳什均衡中获得灵感的学者，还是那些痛斥囚徒博弈的专家，甚或是像俺这样什么都没搞明白的市井草根，在心智上都有趋近最优“博弈”的贪念，人们习惯于相信基于长远考虑做出的选择是最好的通途，因之总是欺骗自己差异化的选择是毒瘤。

　　不妨来看看现在的大学管理方式，国内几乎所有的高级学府都认为论文和“专著”竞争是激发学术研究的最优手段，或者人们不同意这样的武断结论，但一定相信在这之外仿佛是没有更好办法的，否则也不会固执地推行这种被诟病的制度。

　　客观说，有尚武争胜的野心家，但也有不少喜欢任马由缰、闲散狂乱的思想家，像纳什。本质上来说，人不是理性的动物，尽管理性是人的特征之一，就像纳什均衡，数学家和经济学家之外，即使是博弈论的研究者也不相信能够找到“那个均衡点”。

　　回到关于纳什本人的“意外”情绪，估计绝大多数人都是基于《美丽心灵》的洋鸡汤，更多的怀念可能是那所大学的宽容：那个宽容的环境没有将纳什关进与世隔绝的疯人院。

　　很多人认为纳什的痊愈归功于普林斯顿宽容和泛爱的美丽心灵。也许吧，不过需要知道的是，宽容和泛爱并不是理性的。据说纳什患病期间有言：“理性的思维阻隔了人与宇宙的亲近。”他说的宇宙是cosmos而不是universe，专家指cosmos被视作和谐体系的宇宙，真不知道他是不是很念想咱们“天人合一”的非理性感觉，这不像疯癫的样子。也许纳什才是“愚人船”上清醒的人，他只是一开始没整明白怎么和愚人对话而已，等到他知道怎么和愚人交流的时候，他就清醒了，这依然离不开宽容的环境。

　　理智本身不也是一个值得怀疑的对象吗？这是福柯想过的问题，这个问题最困扰的日子不知道是在他清醒时还是疯癫时。这么说是由于理性本身几乎是不允许妄念存在的，正是在不断的批判和颠覆中，理性的推演归纳和抽象才逐步细密精致，只是，也许、可能，对本质上还没有摆脱非理性存在的人来说，理性是有毒性的，就如那些真诚地将自由写进规制的理想主义者，未必懂得宽容的真谛：正常人都不容易得到宽容，何况一个疯子。

　　关于纳什，真不知道人们在念想什么。