每到“3·15”消费者权益保护日前后，消费维权又会再次成为全社会关注的热门话题。据一项调查显示，九成的消费者在消费过程中都曾遭遇侵权，但仅有不到四成的人选择维权。在维权中，霸王条款成“硬骨头”，超六成消费者会因此放弃维权。

　　现行的消费者权益保护法为消费者提供了五种维权途径：协商和解、调解、申诉、仲裁和诉讼。但现实层面是，维权程序麻烦且效果不好，造成维权成本十分高昂。正如有专家所言，当前维权通道不畅通主要表现在，企业不愿意跟消费者握手言和，监管部门的行政调解效率有待提高，消协调解能力也有限，而法院诉讼途径立案难、执行难。

　　消费者与商家之间，由于消费者处于弱势地位，协商和解的第一步很难走得通，接下来的救济途径也大多成为一场“漫长的马拉松”，有的时候消费者往往既“输了过程，又输了结果”。

　　按照现有的法律规定，消费者权益保护法并无消费者权益保护举证责任的规定，相关民事诉讼证据的规定也仅有“医疗纠纷”和“共同危险”的举证责任倒置的特别规定，这意味着消费维权的举证实行“谁主张，谁举证”的原则，若消费者未能在第一时间掌握和收集到有利的证据，会极大降低维权的成功率。

　　消费维权的难易程度，检验着社会治理能效的高低。因而，破解消费维权困境，让维权变得轻松应从宏观着眼，从微观着手，多管齐下不断完善、拓展消费者权利保护的措施与路径。

　　在立法层面，实行举证责任倒置的保护很有必要，这样可由单向努力向双向重视转变；其次，建立专门化的裁仲法庭或调解机构可成为优先选项，如此既可以加快解决纠纷的速度，又能达到公平裁决的效果，让消费纠纷判得下、可执行。再次，应完善消费维权的渠道，拓宽监督渠道，也是破题的关键之举。最后，建立更严格的消费保护机制，尤其是强化对产品质量和市场秩序的规范，是减少消费纠纷的基础工程。

　　在此基础上，消费者必须在推动外部环境改善、优化维权途径上更有主动性。因为只有随着消费者维权意识的提升、能力的增长，以“零容忍”的态度去面对和处理，其他资源要素才会被充分调动起来。