我们在期待“防火墙”发挥作用、干预司法的活动将受到限制的同时，也应该对一些不公开的干预活动提高警惕。比如，有些领导干部可能不再公开打招呼，不再直接说情，但是可能会以“关心办案”为借口，强调某案件“案情重大、复杂，应慎重处理”，某人“社会影响大，办案要考虑影响”等，以隐蔽的方式说情，要防止相关规定被“架空”。

　　党的十八届四中全会提出“建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度”。这项制度的落地一直是各界关注的热点问题。3月30日，中办、国办公布《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》（以下简称《规定》），在权与法之间立起一道“防火墙”。

　　该《规定》的出台，架起了领导干部插手司法案件的“高压线”，警示着干预司法可能令干部的“官帽”不保。它对于确保司法人员依法独立公正办案，维护司法公正具有重要意义。

　　众所周知，“以事实为依据，以法律为准绳”是司法机关必须坚持的准则，它要求相关人员在办理每一个案件中都应该依法办事，秉公执法，不徇私情。然而，在司法实践中，囿于种种外在压力，一些司法工作人员难以做到这一点。特别是，有些领导干部插手案件办理，不仅让公平倾斜，正义不存，甚至产生了一些冤假错案，社会对此诟病颇多。它不仅严重干扰司法办案，影响司法公正，而且损害司法公信力。

　　一些领导干部干预司法，主要表现为：一是以单位的名义发文，要求司法机关怎么做、不怎么做，给司法活动定调子、划框框；二是直接给司法机关有关人员打招呼，说情、施加压力；三是利用上下级领导、同事、熟人等关系，通过各种方式打探案情，非法干预、阻碍办案，或者提出不符合规定的要求；四是对相关人员进行各种各样的暗示，让其不敢、不能坚持公正司法。

　　之前，我国没有专门禁止领导干部干预司法的法律法规，即使有一些文件提及此类要求，也因为约束力差而流于形式。该《规定》的颁行，给一些领导干部干预司法建立了“防火墙”、划出了“红线”。哪些行为属于干预司法，哪些行为将被记录、通报，哪些行为将被追究责任，规定得一清二楚。如果有人继续干预司法活动，得想想后果。

　　不过，我们在期待“防火墙”发挥作用、干预司法的活动将受到限制的同时，也应该对一些不公开的干预活动提高警惕。比如，有些领导干部可能不再公开打招呼，不再直接说情，但是可能会以“关心办案”为借口，强调某案件“案情重大、复杂，应慎重处理”，某人“社会影响大，办案要考虑影响”等，以隐蔽的方式说情，要防止相关规定被“架空”。

　　建立“防火墙”，给干预司法者划一条“红线”，关键是对干预活动的处理。能够干预司法、影响司法活动的人大多是一些领导干部，由于他们的特殊地位、权力，如何确保对干预案件行为的全面记录、通报、追究其责任，会是一件相对困难的事。因此，必须严格贯彻《规定》，做到记录、通报和追究责任的“无缝对接”。要严格执行《规定》的记录、通报制度，不管是上级机关的领导干部，还是本单位的领导干部，只要是说情的，都应该记录和通报，不能有例外；严惩不记录、通报的人员，对那些不如实记录、通报的人员，要给予相应处理；对于打击报复记录、通报人员的，要严肃查处，追究其责任；让干预司法者无处可藏。

　　夯实“防火墙”，建立“高压线”，切实保障司法机关依法独立公开行使职权，公众的期待很多。