1月11日，一场由海南省海口市政府指导、一家企业主办的城市马拉松赛，出人意料地以一场“口水战”引发关注。有媒体和市民直指赛事扰民添堵，质疑“一场马拉松瘫痪一座城”，“企业有钱是否就能买下城市交通？”也有观点认为，马拉松比赛是整个城市、全社会的事，没有哪个城市举办马拉松不封路……对此，组委会回应称，已经认识到不足和问题，表示将在下一次的活动中，对赛道线路进行优化，对道路交通管理进行提升。（见1月12日《北京青年报》）

　　随着市民跑步浪潮方兴未艾，海口加入“马拉松举办地阵营”，丝毫不令人意外。何以北马、上马能够大获成功、广受好评，轮到海马就磕磕绊绊呢？其中当然有诸多解释。比如，北上广等大城市素来有强势的社会管控力量，有充分的赛事组织经验。再比如，北京、上海等地，中产阶层发育更为完全，市民阶层普遍崇尚跑步健身的现代生活方式。这客观上导致了马拉松赛的民众认同度高。这些并非海口或其他城市所天然具备的。

　　反观海口马拉松赛，无论在路线设计，抑或在道路管制中，都存在一些失误，这客观上加剧了当地市民的不满。此外，或许还有道理说服及利益分配环节的含混不清。

　　如今，城市马拉松赛带给当地的裨益，多限于提高城市知名度、推广跑步文化和健康理念等等抽象价值。而这，显然不足以打动市民；放眼长远，一旦马拉松赛固定为城市品牌和人文景观，则可通过吸引游客、拉动周边消费等等方式迅速“变现”。理论上这部分收益将给市民带来实打实的好处。但问题在于，现实操作阶段，管理者能否建立公平的远期利益分配机制，用以补偿赛事带给民众的困扰？

　　倘若一味要求市民牺牲、配合，却无切实可行的弥补政策，那么海口马拉松赛所遭遇的尴尬，注定不会成为孤例。事实上，不是所有的城市马拉松赛都有一个光明的未来。更多的此类赛事，很可能无疾而终。这是因为，类似的公共活动，绝非依靠主办方一方的推动，它取决于一地消费市场的繁荣程度、市民的认知偏好，以及利益共享的程度等。