地方政府为房企发放“财政红包”的现象仍在持续。近日，记者查阅多家房企2013年年报发现，仅华侨城、世茂房地产、龙湖地产、SOHO中国等十家房企，去年就获得地方政府近14亿元的巨额补贴。“目前地方政府补贴房企的方式主要有两种，一种是地价返还，房企在招拍挂拿地之前，就跟政府商量好价格底线，如果地块最终超过底价成交，政府将多出来的钱返还房企，这部分属于一次性返还，有随意性；另一种是税收返还。（5月15日《华夏时报》）

　　虽说高地价会推高高价，政府不宜依赖土地财政，但是在招拍挂制度现实面前，一些地方政府竟然采取地价返还、税收返还的做法给开发商发财政红包，仅10家开发商就获得地方政府近14亿元的巨额补贴，简直令人匪夷所思。政府给部分开发商发红包，也违背了起码的社会公平。政府给部分开发商发红包实际上存在多重悖论。

　　悖论一，地方政府无权补贴开发商，也无权返还地价。早在2006年，国务院就下发了《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》，土地出让收支全额纳入地方基金预算管理。收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的“收支两条线”。在地方国库中设立专账，专门核算土地出让收入和支出情况，地方政府不得随便减免或返还土地出让金。本该中央、省、市县三级财政分成的土地出让金被地方政府返还给开发商，违背了“收支两条线”的规定，也损害了中央与省级财政的利益。

　　悖论二，此举对其他开发商不公平。政府补贴部分开发商，涉嫌制造不正当竞争。打个比方说，某块地最后成交价为10亿元，政府补贴其3亿元。某开发商实际上是7亿元就拿到了地，这对其他出价低于10亿元而未中标的竞标人显失公平。”本该保持中立身份的政府屁股坐到某一开发商那边，选择性给开发商返还地价与税收，难免让人联想其中的猫腻。

　　悖论三，土地拍卖一旦完成，政府卖地的钱实际上是公共财政的钱。政府动用财政的钱，不论数额大小，每笔都应该经过合法程序。特别是大笔财政支出，要事先编制预算，并经过人大审批同意。从本质上讲，公共财政的钱应该为公共事务服务，为广大民众人办事。完善公共服务项目，增加公共服务品质、数量，提高公共服务品质，关爱弱势群体，才是公共财政的正解。政府给本身就利润丰厚的开发商发补贴，既不是公共财政的应有之义，还有人为抬高地价、房价之嫌。

　　总之，政府补贴开发商的背后迷雾重重、疑点甚多，在我看来，这实际上也是一封举报信。不仅涉事地方政府要摆出补贴开发商的理由与程序，上级纪检部门也要启动调查程序，拨开政府补贴开发商背后的迷雾，追寻其背后的腐败轨迹，制止违规行为，守住法律制度底线，捍卫市场公平游戏规则。