完善监外执行制度，公开是为了方便监督，监督是为了防范和纠正错误做法，惩戒违法者。有公开、有监督、有问责，如此，像李宏亮这样的罪犯才不至于逍遥法外。

　　在陕西华阴身负命案的罪犯李宏亮因参与杀人被判处有期徒刑10年，然而在服刑期间他却自由出入公共场合，并再次参与杀人。

　　尽管事隔两年，但公众对这样怪异事情的质疑从未停息。

　　昨日媒体曝光，罪犯李宏亮逃脱法律制裁的背后，是审判法官违法办理监外执行、拒不收监犯人。

　　一个叫李宏的法院审判长，在缺乏监外执行的必需手续和材料证明的情况下，越过司法程序为罪犯李宏亮办理了因病暂予监外执行。

　　法官知法犯法、利用职权搞司法腐败并非个案。仅在陕西，“三类罪犯”（职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织黑社会性质组织犯罪）中108名暂予监外执行的罪犯，就有40名不符合条件，占比37%。放眼全国，类似的事情也多有发生，原本体现司法人性关怀的监外执行，怎么成了高墙下的特权通道？

　　这当中，既有司法人员的权力寻租，也有制度本身的漏洞。1990年开始实施的《罪犯保外就医执行办法》，已跟不上现实，其中严重疾病的标准由法院自行确定的条款，给司法人员的自由裁量权太大；司法机关之间配合衔接不到位，监管对象住所地派出所和原刑罚执行机关相互推诿，以至于坊间认为监外执行就等于重获自由，等等。

　　针对上述问题，今年1月，司法部要求进一步完善减刑假释保外就医依法公开制度；2月，中央政法委发布《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》；11月，司法部、最高检等五部门联合印发《暂予监外执行规定》，力求从制度上完善和修补监外执行漏洞。

　　因此，制度补漏必须站在更高视野，加强构建监外执行的监督模式。这除了公检法等司法部门在监外执行期间相互密切的衔接外，建立暂予中止执行制度，为监外执行制度打上“补丁”，也非常有必要。

　　此外，对违规办理监外执行的司法人员，也应严格追究责任。今年3月，司法部就从严把握减刑、假释、暂予监外执行做了七项具体部署，其中要求对相关案件“倒查三年”。其后，虽然有地方发布了不规范监外执行的统计数据，但追究责任人的消息比较罕见。如果有责不究，违法成本低甚至零成本，公开透明又有什么用？比如，对于保外就医所需的医院证明，尽管有人作假，但因尚无相关法律规定，造假者不会受到司法追究。据报道，广东江门市原副市长林崇中为保外就医，给医生红包，让其做虚假鉴定，两名造假者至今未受司法追究，仍在正常行医。

　　完善监外执行制度，不能止于公开监外执行决定书。公开是为了方便监督，监督是为了防范和纠正错误做法，惩戒违法者。有公开、有监督、有问责，如此，像李宏亮这样的罪犯才不至于逍遥法外，更没有机会进行二次犯罪。