城管执法的法律来源并不充分,法律上的模糊,埋下了之后暴力冲突的隐患

　　“丈夫屡次被打,城管其实也弱势。”近日,常州一家网络论坛上出现了一篇网帖,标题为《城管队员妻子写给大家的一封信》。发帖人是江苏省常州市天宁区城管执法大队天宁中队中队长李春江的妻子。之所以写这么一份公开信,源于4月9日的一场冲突,冲突中,李春江被小贩打得满脸是血。同一天,天宁区还发生另一起城管队员被打事件。两起冲突中,6名队员受伤(4月13日《扬子晚报》)。

　　多年来,城管屡屡被妖魔化,原因在于,城管暴力执法的新闻不绝于耳。岂不知,城管其实也弱势,也会经常挨打——城管妻子的这封公开信,如同打开了另一扇窗户,让我们读懂了做城管的艰辛、无奈和委屈。

　　其一,城管弱势,因为他们在为落后的城市发展与管理背黑锅。做摊贩的主体是哪类人?一般是城市下岗失业群体以及进城务工人员。这些群体往往学历不高,又无技术,且年龄普遍偏大,他们最简单、最有效的生存术就是:找个路边摆摊。而城管的工作,在客观上就是砸他们的饭碗。这样,城管势必要直面社会矛盾。面对社会舆论的误解以及生存欲望强烈的摊贩们,你说,城管能不弱势甚至挨打吗?

　　其二,城管弱势,更因城管身份尴尬,执法的法律来源不充分。一者,城管管的事不少,且点多面广,但拥有执法权的城管并不多,临时工占比过大。二者,城管部门获得很多门类的执法权,依据的却是原部门的法律法规,这被称作“借法执法”。也就是说,城管执法的法律来源并不充分,法律上的模糊,埋下了执法之后暴力冲突的隐患。

　　须强调,城管被打和城管打人,都是社会不提倡、法律所不允许的。摊贩对抗城管执法,自然有生存的诉求；而城管执法,也是职责所在。那么,如何协调管理者与被管理者的矛盾,让双方的家人不再牵肠挂肚,担心打人或挨打?从长远看,要大力发展经济,能为更多的人提供优质的工作岗位；要健全和提高社保待遇,让弱势群体解决温饱,看得起病、住得起房,而不至于在街头摆摊求生。从短期看,则城市不能患有洁癖,管理当有人性化,变堵为疏,可以最大限度地规范摊位,而不是一禁了之。当然,城管的执法权也需硬起来,比如,应该制定一部规范城市管理的基本法律,去解决城管所管的事情,以及城管权限及执法方式、执法程序、法律责任等问题。

　　请读懂城管妻子的公开信,去理解城管工作的辛苦与委屈,毕竟,整洁有序的城市环境有赖于他们的管理。只有公众理解加支持,才会让城管的正常执法变得有底气；也只有舆论不再一味无原则地袒护,摊贩们才不会强词夺理、动辄盲目对抗城管的依法行政。