今年上半年，安徽省政府71次被推上被告席。合肥市中院已审结了20件，其中驳回原告诉讼请求18件，确认省政府行为违法1件，撤销省政府不予受理行政复议申请决定1件。即到目前为止仅一起案件是省政府败诉。

　　行政诉讼俗称“民告官”，长期以来此类案件都存在“立案难、审理难、执行难”三大难题。安徽省政府半年被告71次，不论输赢如何，对推进法治政府、法治社会建设都是一件好事。这意味着公众维权意识增强，敢于用法律武器向政府叫板，而官方能将案情数据公开通报，也显示出足够的诚意和对法律的尊重。三大难题的“立案难”已经得到有效破解。

　　民告官案件之所以增多，离不开两个政策性利好推动。一是今年5月1日起实施的新《行政诉讼法》，从保障当事人起诉权利、扩大受案范围、强化受理程序约束等诸多方面保证行政诉讼的入口畅通；二是“立案登记制”也在5月正式实施，“7天必立案”为行政诉讼案划下了硬杠杠。新法规督促之下，此类案件数量大增并不令人意外。

　　欣喜之余，也有隐忧。已审结案件中仅一起是安徽省政府败诉，如此之低的胜诉率值得审视。虽然胜负率与公正司法没有必然的逻辑关系，但客观分析，大多数“民告官”都不是无理取闹，如果不是确有冤屈，何苦花那么多时间精力以卵击石呢？最高人民法院行政庭副庭长王振宇曾表示，民告官胜诉率大幅降低的原因是法院受制于地方，地方政府的干预让法院很难公正审判。

　　以下案例佐证了王振宇的观点：自2013年9月开始，河南在信阳、南阳、安阳开展行政案件异地审理改革试点，结果至2014年5月，仅信阳一地行政机关败诉率就上升了17%。今年6月底，河南基层法院的所有行政案件实行异地管辖。

　　现实中，法院审理本地行政机关或政府作为被告的行政案件时，与被告之间不可避免地存在利害关系。即使禁止行政权力干预的法规条文制订得再严再细，可很多时候这种干预是无形的，行政权力或政府领导无需主动过问，有些地方法院自身就畏惧了，在潜规则、惯性思维下自觉为“官家”保驾护航。

　　河南省的改革举措切中要害，却也仅是在程序上加以限制，并非治本之策，两地行政权力之间、法院与法院之间，仍有沟通、协调、暗地操作的可能。保证司法部门公正独立审理才是关键所在，只要市县法院在人、财、物三方面还受制于地方政府，就必须得仰人鼻息，法官审理案件的独立性就会打折扣。所以，化解民告官肠梗阻，还得在司法改革上下猛药。

　　阳光是最好的防腐剂，在确保司法中立、司法独立的基础上，也要全面推行司法公开，将所有民告官案件置于公众监督之下。随着依法治国步伐的加快，相信各级政府部门成为被告的次数会越来越多，在法律的天平上，民与官将真正实现平等对话。