分享到: | 更多 |
2015年5月下旬至6月中旬,国务院部署开展了对重大政策措施落实情况的第二次大督查,此外,审计署还对有关政策措施落实情况进行了跟踪审计。同时,督查和审计中也发现,一些地方有令不行、有禁不止,出现了虚报任务完成量、骗取资金不作为、乱作为等现象。比如个别地方以虚假文件或弄虚作假方式获取中央专项资金,甚至与企业串通骗取中央补助资金。(8月2日《京华时报》)
国务院部署的第二次大督查,仍然发现有不少问题,比如,个别地方与企业串通骗取中央补助资金;再比如,个别地方虚报保障性住房开工任务;个别地方行政审批事项变相指定中介组织……这些,都是事关民生,也关乎民众办事是否便利与快捷,自然值得关注。政府部门主动发现问题,并有改进的意向,这值得肯定。毕竟,有作为的迹象总比没有作为好,自己主动发现问题总比舆论倒逼要好。
不过,这次督查的通报,却仍然有一个很多年的顽疾,那就是为当事人“隐姓埋名”。出现在通报上,基本上都冠以“个别地方”的模糊说法,那么到底是哪个地方?看客肯定是一无所知的。唯一知道的,是有人钱权勾结了,有人虚报保障房任务了,还有人消极应对简政放权了,这些理论上都是大事,也应该给予惩戒的,可遗憾的是,化作“个别地方”之后,其震慑力怕是几乎等同于零。
仔细来审视此次通报的问题,基本上就可以知道,有些事情是违规,比如虚报保障房完成任务,再比如消极应对简政放权;但有些则是违法了,比如钱权勾结骗取中央补助资金……违法违纪的事情,从来都不是小事。按理来说,对于这样的事情,该点名批评的点名批评,该移送司法机关的移送司法机关,可为何如今只是“匿名通报”呢?这背后,到底是在维护谁?又到底在顾虑什么?这一系列的问题,都需要深挖细掘,以查清楚真相。
仍然记得中纪委,近年来在曝光违反中央八项规定精神的通报上,一直都是不遗余力的。而中纪委通报最大的亮点,便是无论是省级干部还是科级干部,只要违法了八项规定的相关精神,那么对不起,要被通报了。匿名?想得美,都是实名的。其中中纪委点名曝光黑龙江副省级干部付晓光、交通运输部综合规划司司长孙国庆等人的举动,更是赢得了社会各界的一致好评。而事实上,匿名通报不过是隔靴搔痒,并没有什么用;实名通报才是真正的通报。
就此来说,点名道姓应成为“审计通报”的标配。用“个别”、“部分”、“一些人”等方式来进行通报,缺乏必要的震慑力;而“点名道姓”则能让相关人员知耻而后勇,也能让公众发挥必要的监督权。简而言之,希望官方的通报,能实名尽量实名,如此才能形成警示价值,也才能督促相关方面进行改正。
新华每日电讯:用假发票套取公帑,损害公权... 2010-06-27 |
殷国安:审计报告点名应该坚持下去 2012-06-29 |
殷国安:不点名的审计报告何谈监督 2012-10-25 |
审计报告还是“点名”好 2008-10-09 |
张枫逸:审计点名更要公开处理 2014-06-26 |
唐 伟:民众已不满足于审计点名 2014-06-26 |
唐 伟:民众已不满足于审计点名 2014-06-27 |
羊城晚报:究竟是哪些中央部门用假发票套福... 2010-06-25 |
审计报告还是“点名”好 2008-10-09 |
广州日报:审计公告像“新闻联播”又如何 2008-10-19 |