因为寺院上市努力和寺庙承包风波，地方、寺院和景区企业等众多相关者的利益纠葛，甚至是少林寺僧人自身引发的争议，少林寺也经常成为社会热议的焦点。最近，方丈释永信遭举报一事，就再次把少林寺推到风口之上。

　　表面上看，这次风波源自有关释永信个人“私德”的争议，但背后却存在更深层次的问题，值得宗教管理部门、佛教界乃至广大社会信众思考。随着经济快速发展和全球化浪潮的推进，不仅少林寺，当下各大宗教教派其实都面临这样几个棘手问题：一是如何面对全球化时代的宗教世俗化;二是在物质经济极为丰富的环境，如何处理好宗教出世和入世之间的二元张力;三是如何处理政府管理、宗教文化旅游经济利益、宗教场所开发利用维护修缮、宗教名人大德之间的关系。

　　想让少林文化全球化，但却更趋世俗化

　　全球化极大促进了世界各领域的发展，同样也给宗教教派和教义的发展和传播带来机遇和挑战。在佛教界，可以说少林寺采取的是主动面对佛教全球化的策略，它努力尝试将少林文化全球化，这是积极的一面。

　　但问题是，少林文化首先是佛教文化，少林文化全球化的主旨是具有中国少林禅宗特色的佛教全球化。在此进程中，社会大众很难看到少林禅宗全球化在传播和发展方面的显在策略，更多看到的是少林寺日益快速的世俗化。比如在对外传播中卷入大量非佛教非禅宗本身的活动。无论少林寺门票分成、周边土地开发和利用，还是名称不一的各类少林寺所属公司，这些都使人们觉得少林寺似乎成了一个大型法人公司。在这种“公司化”过程中，少林文化被平面化和简单化了。

　　某种意义上看，少林特色的禅宗文化丢掉了其自主性，佛教自身的出世关切、入世关怀被削弱了。我们需要思考的是，少林走向全面世俗化、企业化是否迷失了禅宗祖庭以及禅宗自身的独立性？是否弄丢了佛法的根基？少林寺争议和风波不停，是否值得其自身以及整个佛教界深入思考？往大了说，这样的思考可能关乎中国佛教全球化的发展和未来走向。笔者的基本态度是，佛教等宗教都需明确其在世俗化趋势中的宗教性定位和作用，避免陷入世俗主义的泥潭，不能成为经济物质主义的奴隶。

　　出世与入世平衡未果，反成经济利益平衡

　　传统的佛教具有高度出世主义精神和出世的实践。但在佛教中国化的历史中，传统出世主义倾向得到极大平衡，禅宗便是对出世和入世的平衡。

　　那么在当代，佛教如何看待和处理自身的现实问题，如何平衡现实生活中的入世和出世？在大乘佛教的教理中，我们可以看到对出世和入世的平衡理解。但具体到某位法师、僧人或在家弟子，他们是否可以达成出世和入世的平衡就难说了。尤其在当前经济发展的大潮下，越来越多的寺庙和僧人难以面对世俗力量的冲击和消费主义的诱惑，某些商人也以不同方式将资本渗透到寺庙经济中。这样达成的并不是入世和出世的平衡，而是经济利益的开发和分配，是经济利益的平衡。

　　现在，佛教在入世和出世方面的不平衡已成事实，可以说大都入世有余、出世不足，而且对于出世的理解有时还存在不少迷信主义色彩。这种迷信主义的出世对佛教的发展同样没有意义，也不符合佛陀的教法。笔者对此的看法是，在新时代下，需要重新审视佛教的出世和入世，佛教需要积极应变，避免自身陷入无止境的出世和入世的纠结中。

　　厘清一僧一寺与整个佛教的关系

　　我们还急需理顺佛教和政府、佛教和寺庙、寺庙和经济、寺庙和名人高僧大德之间的关系。目前，地方政府介入佛教、尤其是佛教经济司空见惯。这个问题不理顺，其他许多问题也难以解决。政府发展经济，改善人民生活，增加社会福祉，这是其职责所在。但传统上，佛教主要关心我们人的身心安顿，尤其是安顿我们的心灵。但若佛教过多甚至被动地参与到世俗之中，特别是过多参与到地方经济发展中，则一寺一庙都很可能影响整个佛教的声誉。

　　不过我们也不能言过其实，不能因为某位佛教高僧或某某寺庙卷入纠纷，就想当然地推断整个佛教存在问题。佛教具有悠久历史和深厚传统，不可能因为某个个体出了问题就整体面临危机。比如现在就有人把释永信和少林寺捆绑在一起，把少林寺和中国佛教捆绑在一起。他们认为，如若释永信出了问题，少林寺就会崩溃，中国佛教的颜面就会扫地，这种想法非常不妥。

　　我们需要理性区分一僧、一寺与佛教整体发展，厘清佛教发展和政府管理、经济发展之间的关系。不分个别和整体、不分发展和传统、不分心灵安顿和经济物质，而将它们强行捆绑在一起，这不仅在佛教认识论上容易产生困难甚至犯错，更会在实践中带来难以想象的烦恼和问题。关于这些问题，笔者的基本态度是，佛教界需要强化教界自身制度的建设，国家也需进一步强化宗教法律制度的建设。只有在制度和法律的框架下，才能有效解决教内的个案问题，肃清个案给整体带来的不良影响。(作者是浙江大学宗教学研究所所长、教授、博士生导师)