在本应充满爱和温暖的救助站内，却发生了严重刑事罪案。背后真相如何，至今不得而知。若无真相，拿什么来保证救助站内的暴力不会再度发生？

　　7月9日凌晨，安康市救助管理站内发生了一起恶性案件，一名李姓被救助者打死了另外一名被救助者。据报道，犯罪嫌疑人李某于今年7月下旬被安康市汉滨区人民检察院批捕，并按相关法律程序，对其做精神司法鉴定。

　　从时效上来说，这显然是一则“旧闻”，却因为媒体昨日报道才为公众所知。记者在报道中详述了采访的艰难，为采访制造人为障碍的，正是事发地安康市救助管理站。如死者的救助登记记录不翼而飞，被采访者推诿塞责，相关说法前后矛盾……这样的欲盖弥彰，越发增添了围观者的合理怀疑。

　　这本是一起刑事案件，救助管理站何以一心想要新闻“失踪”？当然是因为作为事发地的救助站也有不可推卸的责任。就如媒体的追问：24小时有人值班的救助站为何会发生这样的惨剧？救助站是否存在失职？是否应有人对此负责？该承担什么样的责任？

　　从媒体报道的进展来看，嫌疑人李某已进入刑事司法程序，他作案时的精神状态如何，有无刑事责任能力，是否应被检控以及该当何罪何罚，自有刑事司法部门来回答。但救助站的责任，没有任何迹象显示已进入调查程序。如果没有记者长达两个多月的调查，救助站的责任是不是如新闻的“失踪”一样，就这样“失踪”了？

　　12年前，经由“孙志刚事件”，“收容遣送制度”被国务院废止，取而代之的是《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》。从名称的改变和新法的立法精神可以看出，对于流浪乞讨人员，政府的责任就是提供救助。救助应该是服务，是职能部门为政府向流浪乞讨人员传递爱和温暖。在本应充满爱和温暖的救助站内，却发生了严重刑事罪案。背后真相如何，至今不得而知。若无真相，拿什么来保证救助站内的暴力不会再度发生？

　　近年来，救助站丑闻迭出。今年4月发生在信阳的“干尸儿童”事件，就起源于一名13岁男童走失半年后，却死在救助站。这一事件最终导致18名相关责任人被处理，其中信阳市救助站站长被撤职。

　　或许正是缘于舆论对“干尸儿童”事件的高度关注，换来了当地联合调查和相关处置的迅速推进，才有了安康市救助管理站对于遮掩一桩丑闻的极尽能事。但对于当地相关部门和检察机关来说，事件调查和责任追究不能按涉案人（甚至可能是责任人）的意愿去淡化，甚至坐视。这将构成另一种管理失范或法律失效。如今，这起救助管理站内的恶性案件及背后的管理责任，已被撬开了一角，相关调查理当跟进。而更重要的是，要让服务理念和责任意识在每位执公权者身上如影随形，如此，流浪乞讨人员才能真切体会到救助之善意。

　　本报特约评论员王云帆