食品卫生行业的监管者不严加监管地沟油的泛滥，化身厨娘制定扬州炒饭的标配；旅游市场的监管者不重拳出击混乱的旅游市场，却一拳打在消费者的脸上，恐吓、吓阻消费者要承担监管不善的风险，这是典型的责权错位，在你们那么做的时候，可有看过权力与责任清单是如何规定的吗？

　　日前内地游客赴港旅游，因拒绝高价购物被殴打致死，遭网友调侃：“没有买卖也有杀戮”。国家旅游局反应倒是迅速，很快提示：游客参与不合理低价游也将被处理。游客与经营者签订虚假合同，一方面需要承担法律责任；另一方面，一旦被查获，不仅不能获得赔偿，还将受到处理。国家旅游局正在研究制定相关的处理办法。

　　趁您的办法还没有制定，咱也谈谈这事如何个办法。

　　其实旅游局的这个“提示”，所因循的“君子求诸己”的逻辑并不新鲜。早在多年前，咱这里食品安全领域集中出现几次的大事件时，有司就提醒过消费者要多了解三聚氰胺的化学成份；患有顽疾的人得不到有效治疗，最后“久病成良医”；有冤难申者自学法律维权，成为律界高手；80年代初，我们这里市场商贩缺斤短两坑害消费者，工商部门支招，一时间弹簧秤成为大妈们逛市场的必备。生在一个官方犬儒倡导“不要和陌生人说话”的地方，这次看来还要学习下鉴别品质旅行社和真假合同的知识，我们有那么多自学成才的机会，与有荣焉。

　　尽管国家旅游局的提法遭到了网友一致批评，民间与官方还是达成了一个共识：之所以会发生这样的事情，是因为游客选择了低价团。事实果真如此吗？按照逆否命题与原命题逻辑等价原则，这种表述的逆否命题是：如果游客不选择低价团，就不会发生这样的事。反例不胜枚举，试问品质团与自驾游的游客，但谁没有被黑到惊世骇俗的旅游史？

　　本质的原因，是监管者失职（是不是利益共同体不妄断），导致旅游市场混乱，最终在游客、旅行社和其他利益相关者之间直观地反应出来。这个链条绝不可能有其他推导仍具合理性。有人可能不知道，香港没有旅游局，是通过一个叫旅游议会的机构进行行业自我管理的，近年来年，内地旅游合法权益缕缕受到侵害，实质上和香港旅游市场管理体制不健全有最直接的关系。

　　人都有贪图便宜的本性，买方市场数量庞大，根本无法实施有效控制，所以除了购买毒品（对，还有嫖娼），很少有对买方制定处罚措施的先例。

　　另外游客和旅行社的信息不对等，也是人们选择低价游的原因之一，尤其现阶段大部分人的物质财富，不足以支撑起“世界那么大我想去看看”的旅游梦，旅游经验的积累太少，根本不具有和不良旅行社博弈的能力。我的一个朋友的父亲，年逾六旬却是我们这里的名医，本来他不差钱，去年跟团去香港旅游，旅行社推荐他低价团的原因，是品质游凑不齐人数，低价团因为有购物返利，获利反而更高。旅行社对老人介绍时说，就是买点土特产，纪念品啥的，老人一听买点土特产回来人之常情啊。好吧，这次旅游老人带回了一块3.5万元的手表，今年春上，这表早就“不按表走了”。

　　让中国人尚在开启的旅游梦，不至于做成一个又一个噩梦，让消费者的合法权益受到保障，其实只是对市场管理者一个最基本的要求。整顿混乱的旅游市场，开放更多的旅游信息，消费理性实际上是在良好的市场环境下建立起来，这也是有司之根本责任。卫生食品部门的监管者化身厨娘，开始操心扬州炒饭的标配，而旅游局却恐吓、吓阻消费者，还要制定啥子处罚办法，这就是典型的责权错位，更是导致监管不力，造成旅游市场成“黑社会”的直接原因。

　　正常情况下，他们应该检点自己的过失，承担因为监管不善给人们造成的痛苦，尽快健全管理体制，而不是反过来指责消费者“何其愚也”，并开始着手制定惩罚这些倒霉蛋的办法。我想问的是，假如我选择品质团或者自驾游，仍被敲诈、被殴打这又该算到谁的头上？做“厨娘”是很过瘾，但你们有看过自己的权力责任清单长的啥样吗？