昨日，著名剧作家、词作家阎肃“被去世”的新闻引起了人们的热议。事情的起因是这样的：歌唱演员于文华在微博称，著名词作家阎肃因脑出血于空军总医院去世，享年85岁。但其后她又在微博辟谣否认阎肃死讯，并为此郑重道歉。而在于文华辟谣之前，不少媒体不假思索地转发了“阎老去世”的信息。

　　显然，这个事情又将微博等自媒体的弊端暴露在人们面前。在微博上，每个人都有麦克风，博主只要轻点一下鼠标就可以发布信息。无论信息真实与否，都能迅速传送到人们的眼前。通过观察，我们就可以知道，在微博这个舆论场中，很多微博用户的身份是模糊的。这些账号发布的消息往往难辨其实，而微博最重要的特征就是人人都可以成为信息源，并且其信息的传播速度比较快。如此，就会出现谣言在微博舆论圈里满天飞而人们浑然不知的现象。

　　更值得注意的是，而今，网络的虚拟性和匿名性让人们的行为享有高度的自由。很多人会在自己的微博上发布倾向性的信息。这也导致了微博信息发布产生了随意性现象。而在一般情况下，网友分享一条微博时，他们很少会去质疑，更多会倾向于接受。特别是当一些知名博主的微博成为某个事件的信息源时，人们更会倾向于接受信息。比如，在这次事件中，“阎肃去世”这个消息就是从于文华的微博上传播开来。于文华因其知名歌手的身份，会给人一种信息真实感。加之，散布于网络空间的网友缺乏核实信息的渠道，所以，人们往往会在辟谣后惊叹，却不知如何纠错。从这个角度看，如果单纯呼吁网友在自媒体舆论圈中注意信息的真实性，那作用有限。

　　因此，在微博舆论圈，特别需要媒体建立辟谣机制，并发挥这种机制的刚性作用。相反，如果媒体也盲目转发信息，那虚假信息被澄清后，会削弱媒体的权威性。如果媒体没有建立自己的信息核实机制，不恪守“信息真实”这个基本底线，那自媒体的净化功能就会减弱。而这绝不是一个好事。虽然我国对传谣行为已经制定了明确的法律法规，但很多谣言并不带有恶意，可能达不到法律的处罚标准。这就是说，针对这种情况，应该更多地发挥其他社会治理工具的作用。从纵向来看，“被去世事件”已经不是第一次发生了，我们也已经有了很多次反思。但反思之后，行动还得跟上。