住建局为何敢拒不协助法院执行？背后与被执行人有无利益勾兑？这种藐视法律的行为一旦坐实，住建局领导又该担何责？

　　近日，南京鼓楼法院开出的一张罚单备受瞩目。法院依法履行查封手续需淮安市住建局协助，该局拒绝且出言不逊刁难法官，致法院执法受阻，法院遂以其藐视法律为由开出50万元罚单。淮安市住建局回应称，将尊重南京市鼓楼区法院的司法文书，并依法履行，同时已向南京市中级人民法院申请复议。

　　法院处罚政府部门不常发生，所以在旁观者看来稀奇。其实从法律角度分析，这事儿再正常不过。根据《民事诉讼法》第114条规定，有义务协助执行的单位拒绝协助执行的，人民法院可予以罚款；也可对单位主要负责人予以罚款，如其仍不履行协助义务的可予以拘留，并可向监察机关提出予以纪律处分的司法建议。

　　本案中，法院依法查封开发商在淮安的52套房产，按程序要经住建局领导审批，然而无论是报警、找局纪委督促还是寄发协助执行法律文书，渠道用尽结果却是住建局近4个月依然“顶着不办”。如若这些情况属实，法院甚至可以将棍子打在该局负责人的屁股上。住建局向上级法院申请复议是其权利，但其必须直面的质疑是：为何之前迟迟拖着不办，而罚单一到就表示尊重司法、依法履行呢？对淮安市有关部门而言，法院的一纸罚单也相当于一封举报信，住建局为何敢拒不协助法院执行？背后与被执行人有无利益勾兑？这种藐视法律的行为一旦坐实，住建局领导又该担何责？

　　行政系统的调查与问责需要跟进，同时这起事件也提供给法治观察者不少省思。在厉行法治的良好环境中，住建局为何还敢如此“藐视法律”？除了背后可能暗藏利益勾兑外，合乎逻辑的推理不外乎两点：一是法院在现

　　实中向来无权无势；二是负责执行的法院与其又不在一个行政区域，我淮安市的政府部门凭什么要听你南京市一个区级法院的呢？或许正是这种心理，助长了住建局对司法执行的抗拒。如果大家都在一个行政区域内，平时低头不见抬头见，一般不会发生如此白热化的冲突。

　　实际上，一些行政部门至今仍没有意识到司法机关的国家属性，潜意识里只是将某个法院当作某个地方的法院，而不是代表国家执行法律的权威机构。另一方面，类似法院处罚行政部门的个案之所以凤毛麟角，大概也与司法机关的地方化和不独立有关。因此，从法治的意义上观察，这起事件反映出的恰是当下司法体制改革的必要性。只有司法真正独立，各级法院才敢于对一切藐视法律的行为“说不”，司法的权威方足以守护我们每个人的合法权利。

　　本报特约评论员兵临