早年间的杨振超可谓踏踏实实、勤勤恳恳，仕途上的每一步升迁都有坚实的足迹。但是他主政淮南市的6年时间里，当地人却认为他毫无作为，没有政绩。甚至有知情人士称，他爱打麻将以至于上班时经常无精打采；在官场上，他为人低调、处世谨慎，被视为处世老到。虽然毫无政绩，杨振超却给当地留下两大烂尾工程，总投资额78亿元。（6月22日《法制晚报》）

　　对于杨振超的落马，传言也好、议论也罢，其实已然没有了意义，78亿元虽尚且不能算打了水漂，可这样的烂摊子如同“鸡肋”一般，收尾浪费、弃之可惜，在没有妥善的解决方案之下，只能任其搁置，唯风吹雨打越显陈旧。

　　诚然，类似杨振超这类案例并不鲜见，不乏一些牵涉工程类事件的官员落马，在任时对项目仓促上马、对资金想方设法，避监管、钻漏洞。78亿元的投资，其下夹杂了土地违法、资金差额，更有个人的违规、违纪抑或违法行为在背后侵蚀，霎然间被查落马，这些无用的钢筋混凝土竟成了其仕途终结的“墓碑”，更成为一种影响城市建设发展、危及一方民生的“后遗症”。

　　或许相比起如此骇人的“浪费”，一些公款吃喝顽疾倒显得轻了太多。“一把手”大手一挥，咬咬牙便是一个近其主政当地首年GDP七分之一的资金付诸东流，这背后何尝不是一种“权力任性”。正如记者所采访的情况，当地群众对其认可度并不高，甚至认为“毫无政绩”，不妨试想，假设这两大工程真能投入使用，“能吏”标签说不定就被贴了上去，可毕竟事与愿违，毫不慎重、满是漏洞的决策下，自然难有善果。

　　归根结底，烂尾工程频出，甚至成为一种官员落马“风向标”“后遗症”，还是“决策”二字出了问题，成因已然无需赘言。不妨暂做些主观猜测，责任心也好、慎独心也罢，哪有一些官员的仕途重要，对比“政绩正比”筛选之下，唯大操大办、大拆大建来得痛快！虽说不尽然是形象工程，其中一些“烂尾”本质也不坏，但终究成了败笔。再从客观条件来谈，资金从各方融汇而来，在监管欠缺之下，给了“一把手”极大的任意性，也给了一次孤注一掷、放手一搏的选择权，可怕的是，大多数领导还真乐于这种“任性”，看似深思熟虑，实则轻浮急躁，结果难如人意。

　　严防“落马即烂尾”，关键点还是需理清“人”和“事”的关系，一人之力可以撼动一个项目乃至主导一个项目，其本身便是一种权力滥用和责任缺失、监管缺失，而后效往往也是群众的负担为多、福利太少。可回头来看，对于“把权力关进制度的笼子里”缺的可不是方法和做法，而是缺乏贯彻的决心和不虑人情的“硬气”，许多官员明明思想上、作风上生了病，良方良药备足，就缺一个熬药医官，那与待病膏肓又有何异？官员落马伴随“烂尾工程”的后遗症，是该狠治一下了。