突出军事转型重点，推进军队形态科学化，制胜能力信息化，是各国军事转型的核心内容

　　转型目的是建立科学的军队形态，即符合战争要求和军事发展规律的军队形态。换言之，是以信息和网络为基础的、能够打赢未来信息化战争的新型军队形态和制胜能力，主要包括信息化的技术形态、联合化的组织形态和高效益的管理模式三方面内容。

　　信息化的技术形态是实现军队形态科学化的物质基础。在军事转型诸要素中，技术形态转型发生最早，进展最快。信息化技术形态的核心是按照作战体系运转特点规律，运用信息技术把侦察情报、指挥控制、火力打击、综合保障等作战要素融为一体，最大限度地发挥作战体系的整体效能。目前，世界大国军队均按照“信息主导”和“系统集成”的思路转变技术形态，武器装备建设正在向信息化、远程化、精确化、隐形化、无人化发展。美军一体化网络已初步建成，部分“网空”攻防技术已在阿富汗战争、特别是击毙本·拉登行动中实际应用。俄军装备建设由改造旧装备为主转向全面采购现代化武器。在指挥系统方面，俄军根据网络中心原则建立统一信息空间，初步建成战略、战役、战术三级指挥自动化系统，并以“曙光”新型指挥系统为主干网络形成全军统一信息指挥体系；在作战平台方面，重点发展信息化程度较高的新一代战略核力量和空天防御体系，同时加紧研制和装备新一代信息化主战平台，如T-50战机、重中轻三种通用地面机动平台等。日本自卫队强调发展“机动防卫力量”，加快换装新一代信息化武器装备，构建新型预警情报网络，重点推进信息系统的综合集成，重视提升与美军之间的互联互通互操作。

　　联合化的组织形态是实现军队形态科学化的重要内容。组织形态转型总是基于特定的信息化技术形态，其目的是使信息力和结构力成为军队的核心能力。在信息化技术形态下，通过建立联合化的组织方式，能够有效形成和释放战斗力，达成未来战争制胜目的。一是以集成军种核心作战能力为目标，变军种指挥模式为联合指挥模式。俄美在建立联合作战指挥体制方面有一定的趋同性，均通过建立战区联合司令部打破军种壁垒。其关键在于取消军种作战指挥权，明确联合作战指挥体制中各级职责权限，使总部专注于战略层面的筹划和协调，军种专注于本军种建设发展，而将作战指挥权全部统一到战区联合作战司令部，实现作战指挥权的集中统一。日本自卫队的联合作战指挥体制与美、俄略有不同，是通过建立联合参谋部取消军种作战指挥权，剥夺军种坐大的资本。在日美联合体制中，日本的联合参谋部与美军战区联合司令部对接，以求实现联合作战。二是从一体化联合作战需求出发，建立模块化部队，实行模块化编组。美俄已基本建立起完整的三军模块化部队体系，以各功能模块作为基本作战单元。如俄军正在建设中的模块化常备旅、空天防御旅、航空兵基地等。这些部队能无障碍地实现网络互联、信息互通、资源共享和用户互操作，不但能组合使用，还具备独立行使职能的完整结构。

　　高效益的战略管理模式是实现军队形态科学化的有力保障。战略管理的内容包括建立合理的军事组织框架、严格的制度规范和高效的运作机制。世界一些国家提升国防管理效益的主要方法是，采取企业化的战略管理模式，建立健全战略管理体系，提高资源使用效益。一是剥离非核心职能，使高层领导指挥机关从繁琐的事务性工作中解脱出来，把工作重心放在谋划军队整体建设和长远发展上。军队管理可分为宏观战略管理和日常事务管理，两者不应在一个层次，在管理上应加以区分，否则将会导致军事系统效益低下。美俄两军均强调高层领导指挥机关应专注于前瞻性预测管理和战略筹划，而不应受日常事务性工作拖累。俄军管理模式改革的重要举措就是将总参谋部作为国防部的专职战略筹划机关，剥离其行政管理权；将军种司令部作为专司军种建设的部门，以此保证战略规划体系的均衡有效运行。三是建立专家辅助决策机制，使战略管理活动获得智力和技术支撑，提高国防资源分配决策的科学性。一方面在军内建起自上而下与自下而上紧密结合的决策机制，强调充分听取各部门的意见，吸纳各部门智慧；另一方面建立起外脑引进机制，让各职能部门听取各类智库的意见。美国为军方服务的安全咨询机构有兰德公司、战略与国际研究中心、国防分析研究所、布鲁金斯学会等。同时，各国还强调军事运筹研究的参考价值，重视以跨学科的方式组织大批专家，运用数学理论和计算机技术对重大军事问题进行定量分析，选择最佳决策方案。

　　着眼未来军事需求时间表，合理确立转型方式，确保制胜战争的现实需求，是成功转型的必要条件

　　选择转型方式，既要遵循军事发展规律，又要立足自身国情军情，考虑现实军事需求，打牢随时用兵并确保制胜的基础。为此，大国多选择渐进式转型。美军转型概念的提出者塞布罗夫斯就强调，军事转型“首先是一个没有终点的持续过程”，应从长计议，渐进推行，不能一蹴而就。基于这一认识，美军转型在不打破现有军事体制、保持现有战备水平前提下，利用信息优势，通过对诸多军事要素的创造性整合来逐步实现战斗力的提升。美国陆军为确保转型阶段部队的战备水平，曾要求部队以三种模式存在：传统部队，目的是确保近期战备水平，满足军事战略的基本需要；过渡部队，目的是提高战区部队的反应能力，以满足军事战略的迫切需要；目标部队，最终目的是全面提升陆军部队的反应能力、部署能力、杀伤能力和生存能力，以适应未来作战需要。日本在推进转型过程中先从编制调整入手，陆上自卫队用15年逐步实现由“13师＋2旅”向“9师＋6旅”架构转变，海上自卫队则要建成4支“八八舰队”；之后是改革指挥体制，整合情报系统，情报本部升格为防卫省直属部门，统一负责情报与联合情报支援，为联合作战体制的建立奠定基础。与美军的做法相反，俄军选择了一条“先破后立”的激进式转型路径。俄军20年的发展历程就是一个个连续不断的激进改革过程，特别是新面貌改革。

　　当然，渐进或激进转型方式是相对而言的，整体渐进改革路线中也需要采取局部激进措施，而激进转型路线也不排斥采取稳健步伐，关键是看转型的具体任务和客观实际。美军在强调转型是一个渐进性过程的同时也明确提出“三种步伐”并行，即在提高“核心能力方面连续小步迈进”，在“创造新的能力方面中步跃进”，在“创造新的游戏规则方面大步跃进”。同样，俄军在走激进式路线的同时也不排除循序渐进，在实施编制体制重大改革举措时同样注重对改革方案的论证、试点，并根据试点情况对改革方案进行修正。

　　确立军事转型文化，树立创新意识，确立联合和人本观念，是推动军事转型满足制胜需求的不竭动力

　　文化转型是军事转型的最高层次，是军事领域思想观念的革命性进步。正如美军所强调的：“转型是一个持续的过程，不仅要预测未来，而且要创新未来。但是不管怎样，转型都是以文化作为出发点和归宿的。”树立着眼未来的创新型转型文化，不仅是军事转型的先导和灵魂，更是推进军事转型不断深化的不竭动力。各国在各自军事转型过程中形成的转型文化虽各具特色，但均从制胜未来战争需求出发，把求创新、重联合、倡人本等作为核心要素。

　　建立军事转型文化要树立创新意识。美军之所以能始终保持优势地位，始终比潜在对手超前几步，原因就在于具有强烈的创新精神，并建有完善的创新机制。美军要求其军事文化“必须鼓励创新思维、创新精神和勇敢的试验。”为加大创新力度，推进创新向深度和广度发展，美军在前沿技术研发和作战理论探索上鼓励冒险、允许失败、肯定进步。美军建立了“国防高级研究计划局”，支持启动万维网、无人机作战构想等前沿项目研发，有力提升了核心战斗力。

　　建立转型文化更要树立联合思想。联合是军事转型的重点。世界许多国家军队都强调，各军种、各部队要把联合思想放在优先位置，着重培养指挥员跨军种、跨部门的协同意识和能力，强调从基础的单兵训练开始就向士兵灌输“本能的联合思维”，使指挥员和士兵充分认识到自己是联合部队的一员，是整体作战力量的一分子，自觉从联合角度思考问题，采取行动。有的国家长期重视联合思想培育，其军队在经历了消除军种冲突，弥合军种缝隙两个阶段后，已进入多军种能力无缝融合阶段，向着内聚式联合发展，整体上形成了一种自觉的联合文化。

　　建立转型文化最终要求树立以人为本理念。外军认为，“军事制度不会自己转型，没有技术娴熟、能干和富于献身精神的人，无论我们的武器多么具有杀伤力，无论我们的编队多么具有战略反应能力，都无济于事”。基于这一思想，各国都把打造一支高素质人才队伍摆在转型的战略位置。注重任用开拓型军事人才，以倡导、启动和推进转型。为军人提供多种培训、学习和继续接受教育机会。如美军近年推出了陆军“陆地勇士”培训计划，海军“卓越特遣部队”培训计划，空军“航空航天领导者”培训计划。各国还通过为军人提供优厚工资待遇、良好工作环境和多样的成才机会，把全社会的精英吸引到军队来；通过完善军事人才生成机制，保证军中精英能够得到选拔和晋升。

　　编辑感言

　　且说羊祜造势

　　■周 峰

　　晋人羊祜是一位历史奇人，他虽未亲自统兵灭吴，却被视为结束三国分裂局面的重要人物。原因为何？羊祜曾长期在晋吴交界的襄阳镇守，且曾败在吴国名将陆抗手下。战场厮杀虽不如人，羊祜却能对吴采取德信攻势。获吴国百姓猎物“皆封还之”，吴人称其羊公；俘吴军将士皆“遣还家”，吴军降者不绝；对陆抗本人也相致意，牵制其用兵之心。与此同时，羊祜则储军粮、造器械、侦吴国。待陆抗病死，羊祜见吴国别无良将且内政腐败，敏锐提出多路伐吴：“吴主孙皓之暴超过刘禅，吴人之困甚于巴蜀；晋之众多于前世，资储器械盛于往时。以此击吴，所攻必克。”虽然在羊祜病逝前，晋军伐吴计划未得执行。但后来晋国灭吴，与羊祜所料无二。在后人眼中，晋国灭吴得益于羊祜对吴多种方略积久成势。势成，则转圆石于千仞之巅。鉴古思今，现代战争制胜之源与军事转型方略得失密不可分。得军事转型方略之大成自可成“势”，“势”成则可能出现真正意义上的“不战而屈人之兵”。