近一个时期，各地政府向社会力量购买公共服务的步子明显大了起来。浙江温州日前“晒出”该地首份购买服务指导目录，拟把原本直接向社会公众提供的171项服务事项，全部交由社会力量承担；广东深圳正在着手编制政府转移职能目录、政府职能部门购买服务目录、符合政府转移职能承接资质社会组织目录等“三个目录”。

　　推行政府“买服务”是世界各国公共管理改革大趋势，有利于转变政府职能，提高公共服务效率与质量，激发经济社会活力。但同时也要认识到，不能将“买服务”简单化，尤其不能简单地认为只是花些钱“一买了之”。向社会力量购买公共服务是一项较复杂的系统工程，需要一整套配套改革举措的跟进，需要对“买什么”、“怎么买”、“买后如何监管”等问题进行深入探讨和部署。

　　买什么，是首先要解决的问题。从目前情况看，政府购买公共服务的范围并不是很清晰，随意性较大，其目录的确定大多数是由主管部门单方面敲定，缺乏制度化的约束和社会公众的参与。有关指导意见虽提出了基本公共服务和非基本公共服务的分类原则，但对基本公共服务包括什么，缺少明确界定。如果买错了“服务”，一个后果就是让有限的财政资金打了“水漂”，扰乱了正常市场供给秩序。

　　向谁买，也存在问题。我国社会力量整体比较薄弱，数量少、规模小，资金有限，发展程度也不均衡，部分社会力量对政府已经抛出的“橄榄枝”心有余而力不足，存在“接棒难”。特别是由于购买费用补偿方式、拨付方式的随意性较大，让一些社会组织面临较大资金压力。

　　如何买，更是个不容忽视的大课题。目前“买服务”主要有公开招标、邀请性招标、单一来源采购、协议供货、竞争性谈判和询价采购等方式。还有的地方政府干脆直接向那些依附于自身的行业协会定向购买，甚至出资建立行业协会，将部分职能转移，变成了“儿子卖、老子买”。市场才是配置资源的最有效方式，如何充分发挥市场的决定性作用和更好发挥政府作用，形成公共服务领域开放竞争的新格局，优化购买方式，考验着各级政府的勇气和智慧。

　　同时还要认识到，“买服务”不仅要买好，还要管好。当前，政府购买服务的监督机制还不健全，信息公开程度较低，价格评估、机构选择等的主观随意性权重过大，后期监管执行力量薄弱，对公共服务质量的监管还有待加强。

　　这些问题解决不好，“买服务”的效果就会打折扣，甚至会滋生严重腐败。在政府采购上，我们是有经验教训的。近几年，各地政府采购陆续曝光“天价U盘”、“天价内存条”等事件，“价高质次”问题突出，“围标”、“串标”现象时有发生，这与采购制度不完善密切相关。推进政府购买公共服务，要汲取其教训，在完善体制机制上下功夫，在提高购买效率和质量上下功夫。