不能只关注“我们考了第几”

——专访国家教育咨询委员会委员钟秉林

　　不久前，最新PISA（国际学生评估项目）成绩公布。在这项全世界79个国家和地区约60万名15岁学生参与的测试中，由北京、上海、江苏、浙江组成的中国部分地区联合体在阅读、数学和科学三项测试中，成绩均位列第一。

　　PISA的测试结果，一定程度上是基础教育的标尺。

　　那么，四省市的优异成绩是否意味着中国基础教育的成功？PISA评估对我国教育有什么借鉴意义？记者专访了国家教育咨询委员会委员、北京师范大学教育学部教授钟秉林。

　　不能说明中国的整体教育水平世界第一

　　解放周末：PISA测试2009年、2012年由上海作为代表参加，2015年、2018年由中国四个省市参加。为什么不是我们国家整体参加测试？

　　钟秉林：事实上，每次参加经济合作与发展组织（简称经合组织）的PISA测试，我们国家都采取各省市自愿参加的原则。如果有哪几个省市自愿参加，并能够达到测试要求的申请条件，就由教育部统一组织，具体由教育部下属的基础教育质量监测中心来实施。2018年的PISA测试，北京、上海、浙江、江苏这四个省市有这个意愿，也满足测试要求的基本条件，就让它们作为一个联合体参加了。

　　参与PISA测试的学校必须具备一定的条件，比如学校最少要配置45台比较高档的电脑等等。西部一些地区的学校还没有这些条件。

　　解放周末：有评论认为，这四个省市都是中国的经济发达地区，因此测试结果具有片面性。对此您怎么看？

　　钟秉林：这次我们国家有四个省市报名，作为联合体参加2018年经合组织的PISA测试，最终的测试成绩和结果只能反映这四个省市基础教育的质量状况，确实不能代表中国整体的基础教育质量。

　　在我看来，中国教育的现状有以下几个特点：第一是规模大。截至2018年底，从幼儿园到大学，全国有各级、各类学校近52万所，学历教育在校生达到2.76亿人，专业教师数量为1673万人；第二是差异大。有区域差异，包括东部、中部、西部的区域差异，也有城乡差异，还有校际差异，甚至同一个学区内不同学校都存在一定差异。

　　所以，在这个背景下，这四个省市参加PISA测试，只能代表这四个省市的基础教育的质量状况。不能因为这四个省市的测试成绩排名世界第一，就说中国的整体教育水平排世界第一。

　　但通过这四个省市的测试，我们可以和其他参加测试的国家（地区）做一个综合比较，通过分析和研究，使这四个省市的教育质量得到进一步的提升。同时，对其他省市提高基础教育的教学质量也是一个重要参考。

　　PISA测试远远不止成绩排名这么简单

　　解放周末：PISA测试结果曾经引发了一些国家教育政策的调整和革新，您认为它对于我们国家的教育政策有怎样的参考作用？

　　钟秉林：PISA测试的目标，正是通过测试来了解一个国家基础教育的发展情况，根据对各项指标的分析以及和其他国家的比较，对教育政策的制定产生一定的影响，这是PISA测试的出发点之一，也是它有价值的一个方面。

　　我觉得中国从PISA测试中也能够获得一些经验和教训，从而调整我们的教育政策。因为PISA测试是以实证为本的。

　　它有一个整体测试框架。这个框架强调教育的背景、教育的投入、教育的过程、教育的产出、教育的结果，在这种全过程的视角之下，对学生发展的有效性以及环境状况进行全方位的深入分析。它体现在测试成绩上有分值、有排序，也有各种分析；同时，它还从学生、班级、学校等不同的教育层面来判断影响学生发展的一些重要因素。可以说，PISA测试远远不止成绩排名这么简单。

　　解放周末：但是，大多数公众和媒体更关注的是“我们考了第几”。

　　钟秉林：是的，现在有些媒体、社会公众甚至一些教育学者都比较关注三项测试的成绩如何。但除了这个之外，我们更应该关注PISA测试背后那些富有价值的证据。

　　除了测试之外，PISA有一个很重要的环节就是问卷调查。它通过问卷的形式，全面调查影响学生发展的各种因素。比如，在学生层面，它关注学生的阅读活动、学习实践、学习策略以及学习效率和幸福感等议题。在教师层面，它关注教师的教育背景、教学经历、专业发展、教学策略、课堂教学氛围，以及学校的教学组织安排等各个方面。在学校层面，它关注学校的规模、学校的氛围、学校的硬件资源配置、学校的教师队伍建设、学校的政策管理和实施情况等等。除了这些，它还关注学生的家庭背景、家庭教育资源状况、家庭学习环境、家长情感支持等等。所以，问卷调查是从学生、教师、学校和家庭这四个层面展开的，这些基于大量实证的数据和结论，可以为我们的教育决策和进一步提高教育教学质量提供重要的参考。

　　光靠题海战术，国外也不会来学习

　　解放周末：看到最新公布的PISA测试结果时，有哪些成绩是您感到意外的？

　　钟秉林：没有，所有成绩都在我的意料之中。三项测试排名第一，我觉得是发挥了正常水平，因为这四个省市都是中国经济发达的地区，基础教育的质量也是相对比较高的。说实话，如果换几个省市参加，我相信考得也不会太差。

　　不管怎么样，在79个国家（地区）参加的PISA测试中，我们的三项成绩均排名世界第一，这么优异的成绩，不是光靠应试教育就能取得的，我们应该有足够的自信。

　　比如说，上海市的中小学数学教育现在公认是世界领先的。几年前，英国政府拿出专门经费启动项目，邀请上海懂英语的高中数学教师去英国，对英国的中小学数学教师进行培训，截至目前已经派出了十几批，培训了近2万名英国中小学数学教师。最近，英国政府又选派英国中小学数学骨干教师到上海进行研修，跟班随堂听课，每批64个人，已经来了好几批。同时，英国还购买了上海市中小学的数学教材和相关的教辅资料的版权，2018年底全部翻译成英文，供英国的中小学校自主选用。

　　英国和其他国家曾经对上海的数学教育经验进行总结和研究，认为上海的数学教育在教学策略、教学思路、教学方式、师生互动等方面都有一整套成体系的理念和措施。它要是仅仅靠应试教育的那一套，光靠题海战术，国外也不会来学习。上海的数学教育成果获得了2018年基础教育国家级教学成果奖的特等奖，全国特等奖一共只有两项。这确实是我们的教育优势。

　　解放周末：根据测试结果具体分析，您认为我们的优势有哪些？

　　钟秉林：第一，学生的能力素养比较突出。不仅阅读、数学、科学这三门测试成绩全球第一，学生的基本素养达标率也是全球第一。另外，高水平学生的数量和美国基本是持平的，这也不简单。北京、上海、江苏参加了不止一次测试，从测试成绩看是稳步提升的。PISA测试每三年举办一次，2018年的最新成绩和2015年相比，中国学生的科学素养的平均分数提高了20分左右，这是非常显著的一个进步。

　　第二，教师的教学方法比较先进。我觉得中小学课程改革的效果还是比较明显的。比如，在因材施教进行适应性教学方面，中国教师的表现比较突出。四省市教师的适应性教学指数在参测国家（地区）中排第四，可以说是优势明显。再比如，四省市教师的认知激活教学指数（基于学生经验的教学策略）是0.56，在所有参测国家（地区）中排名第三，说明我们的教师能够有效地调动学生参与学习。此外，问卷调查显示，四省市学生感受到老师给予支持的在95%以上。

　　这些都是我们的教育优势，尤其是在PISA测试这样的国际化大背景下呈现出来的教育优势。一方面，我们要增强教育自信；另一方面，我们也要保持理性，看到成绩背后存在的问题。