在马克思主义发展史上，英雄与群众、主人与公仆、官本与人本这几对关系，在不同历史时期成为理论与现实争论的焦点。澄清以上三对范畴及其内在关系，有利于深化当前开展的党的群众路线教育实践活动，有利于全体党员在更深层次上认识全心全意为人民服务根本宗旨的重要性与必要性，有利于巩固每一名党员为人民服务、为人民工作的思想观念。

　　英雄与群众的关系

　　群众观点集中体现了马克思的实践哲学对人民群众作为实践主体的总的观点和看法。早在1844年，马克思在《神圣家族》中就深刻地批判了青年黑格尔派否定人民群众创造历史的荒谬观点，指出：“历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。”后来恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中谈到历史发展的最后动机时，又进一步指出：“与其说是个别人物，即使是非常杰出的人物的动机，不如说是使广大群众、使整个整个的民族，并且在每一个民族中间又使整个整个阶级行动起来的动机……这是能够引导我们去探索那些在整个历史中以及个别时期和个别国家的历史中起支配作用的规律的唯一途径。”

　　然而，一谈群众，就不可避免地要涉及到英雄。狭隘的英雄史观论者认为，只有英雄和杰出人物才真正地引领和创造了历史，而广大的人民群众不过是英雄的附庸。此种观念长期存在的一个重要原因在于，英雄和杰出人物一直活跃在各个具体的历史现象的表层，进而造成了历史就是那些“活跃者”创造的认识假象，这种观念以各种形态存在于当前的干群关系中。我们需要深入地了解“英雄与群众”这对历史范畴的真正涵义，要在实际工作中切实与狭隘英雄史观做坚决的斗争，只有长期坚持与错误思想作斗争，深刻认识社会发展规律，才能确保干群队伍的和谐稳定，才能把工作做得更好。

　　公仆与主人的关系

　　人民群众创造历史的伟大作用在无产阶级革命实践中不断地被发扬光大，衍生出许多新的命题和思想，巴黎公社开创的公仆和主人的分工就是其中光彩的一笔。马克思高度评价巴黎公社革命，特别是他对公社领导成员的地位和职责的评介，直到今天仍然具有经典的意义。

　　马克思把公社与资产阶级国家直接对立，认为本来作为管理机器的国家应当是社会的公仆，而人民大众是社会的主人，公仆的任务就是服务于主人。可是资产阶级国家从根本上颠倒了主仆关系，成为凌驾于人民群众头上的社会主人。巴黎公社的使命就是把被颠倒了的关系颠倒过来，在历史上第一次体现出主人和公仆的真正关系。马克思认为，巴黎公社公仆与主人的关系体现了新型国家的性质，“是人民群众获得社会解放的政治形式”，是一切无产阶级国家都应遵循和效仿的。

　　新中国建立之初，各级领导都把巴黎公社的先驱们当作自身的典范和样板，都以公仆为己任，全心全意为人民服务。巴黎公社虽然失败了，但它在人类历史上所创立的新型原则是永存的，它所开创的公仆与主人的关系，不仅为无产阶级新型国家的建构提供了宝贵的政治遗产，而且也为如何处理好干群关系、摆正民与官的位置做出了光辉的示范，成为我们今天正确处理干群关系问题的一个重要历史参照。经过六十多年的风雨沧桑，中华人民共和国已进入成长期，如何继续保持公仆角色，全心全意为人民服务，如何应对由市场经济所带来的一系列冲击，成为新时期干群关系的严峻考验。为此，需要深刻领悟公仆的职责，始终把群众当作主人，全心全意、尽心尽意、竭诚相待。

　　官本与人本的关系

　　当前，建设中国特色社会主义事业正处于发展的关键时期，发展中积累的各种矛盾逐渐显露，其中官本与人本思维理念的矛盾已从深层次的蛰伏状态浮现出来。

　　纵观历史，无所收敛的官本追求会放纵官员们的为所欲为，其结果必然是肆虐横行，民不聊生，加剧社会矛盾和冲突，危及自身统治。而与官本思维相对照的就是人本思想。古代思想家管仲说过：“夫王霸之所始也，以人为本，本理则国固，本乱则国危。”唐太宗李世民曾言：民可载舟，亦可覆舟。古代的人本实质是民本，都是在封建统治的社稷安危意义上提出来的，是与民休养生息、实行让步政策，官本与人本实际就是封建王朝统治的统治博弈论。

　　党的十六届三中全会提出的以人为本思想，是对以官为本观念的深刻批判，是对封建人本论的超越。在现实途径上，克服官本位思想就是要坚持以人为本的态度，把国家发展与个人思想境界的提升落实到以人为本的新高度，并将个人幸福融于群众的幸福之中。

　　坚持群众路线，妥善处理好英雄与群众、公仆与主人、官本与人本这几对关系，从而深入领导干部和广大党员群众的内心，祛除工作中官本位、英雄论、主人观的错误观念，永远和人民站在一起，建设积极向上的干群关系，是群众路线教育实践活动必须完成的任务。唯有如此才能建设好中国特色社会主义事业，才能实现中华民族的伟大复兴。

　　（作者为国家社科基金项目“融入马克思：马克思的十大理论创新”负责人、黑龙江大学教授）