节水要靠改变用水观念

　　陈星（甘井子区美林园）

　　节水和水价的关系其实不是很大，因为很多人不在乎多交的那点钱。因此，寄望提高水价以节水必定收效甚微。

　　今天咱们不差钱，可水资源却是有限的。提价节水，实际上是用提价这种不得已的手段来警醒国人：水资源的匮乏已经到了惊人的程度，要时刻绷紧全民节水这根弦。由此可见，节水还是要在改变用水观念上下功夫，否则只能是治标不治本。

　　应按年度用水总量划阶梯

　　朱慧松（湖北省荆州市）

　　要真正让百姓接受阶梯水价，就必须不以创收为目的。第一级水量要确保能满足普通家庭的基本需求，并根据实际情况作出适当调整。如盛夏时节天天冲凉用水量会大增，是否应按年度划阶梯，只要居民年用水总量不超标，水价就不上浮。这样百姓在低峰月份省下的水量用来拉平高峰月份的水量，不仅更加合理，也更能起到鼓励节约的作用。对于那些用水“严重超标”的家庭，超出部分水价应大幅上涨，用“重罚”来促进节水。对于把节水做到极致的家庭应有奖励，比如用水低于一定量时水费更加优惠，如此才更公平，也能收到节水的效果。

　　培养全民节约意识

　　王柱森（中山区解放路）

　　几年前报纸上登载过这样的事情：国内几位游客在德国一饭店就餐后剩菜满桌，面对一位德国老太太的批评却说：“我自己花钱，你管得着吗？”结果老太太报了警，中国游客被罚了款，原因是“你们浪费的是公共资源”。德国人的“公共资源”意识和处理浪费资源行为的方式，值得我们借鉴。当前政府推行的“阶梯水价”，目的在于节约水资源。但我觉得，更重要的是提高公民素质，把生活中的节约变成自觉习惯；与此同时，也要让花大钱浪费资源的“土豪”被罚到“心疼”，进而形成全民的节约意识。

　　“阶梯”必须有高有低

　　黄齐超（河南省商丘市）

　　实施阶梯水价的核心是“鼓励用户节约水资源”。但发改委的阶梯水价预案，第一、二、三级阶梯水价按不低于1∶1.5∶3的比例安排，第一级水量原则上按覆盖80%居民家庭用户的月均用水量确定，20％的用户超额用水，则按原价的1.5倍、3倍的水价付费。如此阶梯水价的调剂作用体现在哪里？若是为了遏制浪费、倡导节约，就应当削峰填谷，有罚有奖，让节约用户尝到好处。所以，阶梯水价按0.6∶1.5∶3的比例安排才合适。当然，第一级涉及的用户数量也可以少一些，比如是用水量较低的20％的用户。

　　阶梯水价是水价改革的大趋势。但如果阶梯水价只照顾水务部门的增收，而忽视了公众的利益，当然不会得到支持。

　　让公众参与水价决策

　　蔡毅（河南省南阳市长春街）

　　在时下“调整价格”等于“涨价”的背景下，多数人认为“阶梯水价”会增加生活成本。如果非要涨价不可，供水部门不能自话自说。生活供水具有一定的公益性，也是政府为公民提供的公共服务产品之一，可是当下城市生活供水具有垄断性质。要将公众的意见贯彻到公共政策的决策中去，不仅听证会需要公众的广泛参与，在调价的整个过程中都需要尊重民意。

　　阶梯水价别成“借题涨价”

　　程绍德（普兰店市文化路）

　　市场经济的一般规律是产品成本决定价格，从来就没有以“增强节约意识”来决定价格的规律。目前的水费价格已经足以让大多数工薪家庭注意节约用水了，甚至可以说用水量已控制在满足最基本的用水需求程度上了，即便水价再涨，对于他们来说节水空间也是相当有限的。推行阶梯水价，应充分考虑到弱势群体和低收入家庭的实际困难，保证他们的基本生活用水，不至于因水价降低生活质量。

　　如果是为节水，只要拿那些尚不注意节水的富裕阶层开刀就足够了。唯有如此，居民生活用水阶梯水价制度才有可能得到顺利推行，并取得理想的效果。

　　日前，国家发改委、住建部联合发文，要求2015年底前，全国所有设市城市原则上全面实行居民阶梯水价制度。但是，记者在调查中发现，全面实行阶梯水价，在现实中还面临用水观念陈旧、技术瓶颈制约以及“借梯涨价”疑云等三个难题。

　　（1月5日《北京日报》）

　　制约浪费还需刚性措施

　　容川（西岗区平等街）

　　尽管节水可以有多种形式，但是比较符合国情且效果显著的恐怕还数阶梯水价。城市供水是一种特殊商品，一直靠财政补贴。水资源为全民共有，因此少用少花钱，多用要猛增，这既符合经济规律又彰显了公平。过去的用水价格多少带有些大锅饭的味道，而阶梯式水价就突破了这一藩篱。节水宣传固然重要，但用完善的刚性措施来制约浪费才是硬道理。

　　社区分论坛

　　大力推广节水设施更实际

　　张晓婕（沙河口区春柳街道沙园社区）

　　辖区居民普遍认为提升节约意识胜于提高水价。一位党员说：“提高水价只能起到督促作用，提高全民节约意识才是根本。”一位志愿者说：“拧开水龙头就有水，因此人们对水资源没有危机感，但无论居民用水还是工业用水都在逐年增加，人们的节约意识已落后于发展。”一位大学生说：“日常生活中有大量的自来水被肆意浪费和污染，需要政府做好监管工作，同时应大力推广节水设施，引导民众节约用水。”

　　沙园社区书记宋茂玉说：“政府应鼓励民众共同参与对水资源的管理和监控，支持节水设备创新、生产、推广，并采取多种形式进行广泛的节水宣传，否则，即使多次提价，也达不到节水效果。”

　　让节约成为公民必备素质

　　王晓燕（沙河口区黑石礁街道景山社区）

　　相当多的居民觉得阶梯水价并不能很好地实现节水目的。一位白领说：“就目前实行的阶梯电价、塑料袋收费等政策来看，并未收到明显的节能环保效果，阶梯水价能否达到节水目的令人怀疑。”一位老师也有相同的看法：“与其单纯用钱来限制用水，不如推行节水教育、推广节水方法来得实惠。另外，家长应以身作则，让孩子懂得节约是美德。”还有居民提出：“实行阶梯水价，商场里的公厕及公共场所的用水费用会不会转移到消费者、劳动者身上？用涨价的办法‘管水’会不会带来新的饮食安全问题？”

　　景山社区书记魏红说：“节约用水不仅是句口号，更应是公民必备的素质。阶梯水价的实行会在一定程度上控制水资源的浪费，但还需解决很多相关问题，政策实施才能达到预期的目的。”

　　“提价”节水令人反感

　　梁军（甘井子区金荣路）

　　“节约用水人人有责”的标语随处可见，但生活中浪费水资源现象却依然非常严重。要提高全民的节水意识，加大宣传力度，推广节水办法，才会凸显节水效果。靠涨价来节水，只会令百姓反感。

　　阶梯水价有益于

　　节约水资源

　　刘云海（浙江省淳安县)

　　尽管阶梯水价未必会全面改变人们的用水观念，但很多人的浪费行为会因此而有所收敛。一项政策，不求十全十美，只要能带来一定的益处，就有试行推广的必要。

　　提价能提高

　　水资源地位

　　海客（长海县教师）

　　几角钱一吨水的时候，市民用水非常随意，反正每月花不了几个钱。但水价过元后，水在很多人的观念中已不再是最廉价的商品了。虽然避免水资源浪费不能完全依靠涨价，但若实行阶梯水价，市民对水的重视程度必然会更高。

　　只要节约用水

　　何惧阶梯水价

　　盛丽秀（中山区高洁巷）

　　用水多付费多，阶梯水价是对用水量的进一步细致量化。据国家发改委调研，已实行阶梯水价的地区绝大部分家庭没有增加经济负担。相信只要注意节约用水，居民就能安然应对阶梯水价。

　　节水更需管好

　　“费水”行业

　　乔娟（甘井子区玉水街）

　　水价再高，洗车行、洗浴中心、印染等行业的用水量也不会减少。加强对行业用水大户的管理，引导污水回收处理和再利用，远比针对普通居民的“阶梯水价”节水更有效。