建设社会信用体系应统一标准和原则

　　国家发展改革委经济研究所财政金融室主任 张岸元

　　《纲要》围绕政务诚信、商务诚信、社会诚信、司法公信4大领域确定的33项具体工作，大多可以分解到各个部门分头完成。在此基础上，还要打破部门、行业之间的壁垒。《纲要》提出，要建立统一社会信用代码，通过互联互通、数据交换共享，解决信用信息的统一问题

　　“诚信”是社会主义核心价值观的重要内容之一。党的十七届六中全会、十八大、十八届三中全会都对社会信用体系建设问题有正式表述。从社会公众角度看，社会信用体系建设的重要性和迫切性，主要源自社会诚信意识淡漠、恶性失信事件频发，但从理论和政策角度分析，社会信用体系建设的意义远不止于此。

　　《社会信用体系建设规划纲要》分别从完善社会主义市场经济体制、加快转变发展方式、经济社会转型、提高开放型经济水平4个方面，论述了当前推进社会信用体系建设面临的形势和要求。笔者认为，社会信用体系是现阶段推进国家治理能力现代化的重大基础工程。围绕这一过程形成的数据信息网络、法规标准体系、激励惩罚模式等，将改变不同社会行为主体相互识别、相互影响、相互作用的方式，提升政府引导市场、管理社会的能力。

　　围绕信用体系建设，各部门已经做了大量工作，积累了庞大数据资源，在信用产品推广使用、建立奖惩机制方面也初步形成了一些行之有效的做法和经验。下一步，体系建设必然以此为基础展开，各项具体工作仍主要依赖各部门依托各自既有体系进行。《纲要》围绕政务诚信、商务诚信、社会诚信、司法公信4大领域确定的33项具体工作，大多可以分解到各个部门分头完成。

　　但建设覆盖全社会的信用体系，必然要“统”，要打破部门、行业之间的壁垒。《纲要》提出，建立统一社会信用代码，通过互联互通、数据交换共享，解决信用信息的统一问题。这一领域有大量工作要做，其中，信用信息标准体系、分类管理制度应优先建立，以减少各部门因标准变化导致的调整工作量。围绕奖惩制度，在各部门的机制之上，也应确定统一的标准和原则，大体形成一个尺度，避免部门、地区间奖惩力度差异过大引起社会争议。

　　《纲要》明确，“政府推动，社会共建”是社会信用体系建设的第一原则。从流程上讲，社会信用体系主要由3大模块组成：一是基础数据模块，功能是收集整理所有主体各类涉及信用的基础数据；二是数据挖掘模块，功能是挖掘海量信息，得出有价值的信用结论，有条件情况下给出信用评级；三是推广使用模块，功能是通过信用信息公开发布、建立奖惩机制，达到约束信用主体参与社会经济活动过程中信用行为的目的。政府与市场在这3大模块中的地位和作用有所不同。

　　在基础数据方面，政府是最主要的拥有者，应发挥主导性作用。市场化机构只应持有某些领域的局部数据，依法依规使用政府提供的数据，参与政府数据库及相关网络建设。在数据挖掘方面，市场化机构应发挥决定性作用。政府不仅不能越俎代庖，对信用主体总体信用状况给出定性评价，而且应尽量减少对市场化机构评级的干预。而在推广使用方面，政府与市场有着严格的分工关系。政府主要围绕自身行政职能采信、使用信用产品，市场化主体则主要在经济活动中使用信用产品，将信用信息作为决策参考依据。

　　信用形成的本质，是根据行为主体过去的行为记录，对其未来可能的行为模式给出概率意义上的判断。这就决定了社会信用体系不是万能的，它替代不了其他“基于信用主体客观能力对其未来行为模式”给出的判断。随着政府、市场对信用信息的依赖，在微观上，必须防范先期恶意积累信用信息、而后一次性挥霍信用的“庞氏骗局”行为；在宏观上，则必须防范由信用评级出现系统偏差、信用经济过度膨胀引发金融危机的风险。