土 木

　　按常理来说，曾祖父的遗物归其后人继承，本无可厚非。然而，当这些遗物被认定为文物时，按照《文物保护法》规定，又该归国有。这一情与法的博弈经纷繁芜杂的现实演绎又变得更具曲折性。河南省宝丰县商酒务村的郑氏兄弟状告文物部门，要求归还其曾祖父墓中文物就是最典型的案例。其曾祖父墓葬中的32件陪葬品遭盗墓贼“光顾”，后被公安机关缴获收归国有。这对郑氏兄弟来说有些无法接受：明明是自家遗产为何要归国有？于是，开始了一场争夺文物归属权的诉讼。虽然法院已经做出32件文物归国有的裁决，但是从情理上讲似乎还有一些值得商榷的地方。

　　依据《文物保护法》第五条规定：“中国境内出土的文物归国家所有，国家另有规定的除外。”《民法通则》中第七十九条也有规定，所有人不明的埋藏物、隐藏物归国家所有。对于已经明确了的，确实是自己家的祖坟，在迁移的过程中发现其中有陪葬的物品，可以请文物部门进行鉴定、考证，看是否属于文物。如果属于文物，就归国家所有；如果只是一般的陪葬物品，就归其法定继承人合法继承。从文物保护的层面来说，这几项法律规定非常容易理解。相对个人，国家具有相应的方法和充足的财力来保证文物不被破坏或者消亡，并且可以从中得到有价值的信息供研究。所以郑氏兄弟的案件中，法院依法将文物判归国有确实于法不悖。

　　可是，令大家展开热烈讨论的缘由在于该事件虽然合法，但是于情却有些不通。因为32件文物的主人是当事人的曾祖父，很多人看来，曾祖父在属于未超出四代较近的血缘关系，郑氏兄弟理应继承曾祖父墓中的文物。如果只一味死套法律，无情将他们的继承权剥夺，似乎也会引起不少人的不解。在笔者看来，虽然文物收归国有更具优势，但对于有主文物，也不应无偿获得，如果可以以合理的价格给墓主后代以补偿，对当事人来说也是一种慰藉。

　　其实，该事件恰恰折射出当前文物保护方面的一些问题。随着经济社会的发展、个人财力的增长，不少人已经具备了保存文物的实力，国家在文物归属权的问题上确实可以考虑适当放松。像这种家族几代以内的文物，在个人有保护能力并保证不对外出售的情况下，可以允许其收藏，这也是全民保护文物的一种趋势。